text:
Lughe costante in tempos relativos (2)
Sa prima risposta a Robertu Bolognesi no est bastada. Issu at acraradu su sentidu de sa duda chi tenet in sos cummentos de su blog suo, ue nd’est sighida cust’àtera arresonada:
eeeeeeee! non b’apo cumpresu un chibudda! Ma deo bolíat cumprender una cosa simple meda: si su tempus non est costante e sa velotzidade “In fisica, la velocità è definita come la derivata della posizione rispetto al tempo, ovvero il tasso di cambiamento della posizione in funzione del tempo.”, comente faxes a definire ke costante cussa de sa luxe? Comente dda mesuras, si velotzidade est (grossolanamente) Spazio/tempo, si su tempus non est costante? Comente mai, si su tempus cambiat non cambiat sa velotzidade? O cussa de sa luxe est una velotzidade “atemporale”? E ita buginu diat cherrer narrer?
Apo cumpresu ite punnas de cumprèndere. Ma no apo cumpresu si s’anneu est in sa matèmatica o est chi apo illotriadu tropu su brodu, o ambos.
Comente si siat, sa risposta in curtzu est chi sa luxe no est una balla, e duncas, cudda definitzione de velotzidade, pro sa luxe, non balet. Ca sa lestresa de sa luxe est, de una manera, “atemporale”.
Sa risposta pagu pagu prus longa est in arribu
Iseta: sa luxe est un’unda, ma puru una partixedda, o no? Massa non nde tenet: pro cussu est ca sa definitzione normale de velotzidade non balet? Non mi nche pongas in mesu cuntzetos metafisicos a tipu “atemporale”, ca tando non ti sigo prus. E lassa stare is formulas, comente at nadu Hawking!
Ma cun bona paxe de Hawking, chi a mie no agradat, deo sigo a Galileo
« La filosofia è scritta in questo grandissimo libro che continuamente ci sta aperto innanzi a gli occhi (io dico l’universo), ma non si può intendere se prima non s’impara a intender la lingua, e conoscer i caratteri, ne’ quali è scritto. Egli è scritto in lingua matematica, e i caratteri son triangoli, cerchi, ed altre figure geometriche, senza i quali mezzi è impossibile a intenderne umanamente parola; senza questi è un aggirarsi vanamente per un oscuro laberinto. »
A parte sas brullas, nch’as bogadu sa braja dae su fogu. Sa luxe est radiatzione de su campu eletromagneticu, sa lestresa sua, c, est una costante universale, indipendente dae sa mecànica de sos corpos in motu, chi dipendet petzi dae sas propriedades elètricas e magnèticas. Sa luxe non tenet massa in pasu, ca no at pasu. Non b’at perunu sistema de riferimentu ue sa luxe abbarrat firma e duncas sa luxe non tenet perunu tempus pròpiu, comente imbetzes est pro una balla o una nae. Cando tue usas sa definitzione de velotzidade comente “tasso di cambiamento della posizione in funzione del tempo”, cussu “tempo” est su tempus pròpiu, est a nàrrere su tempus de su sistema de riferimentu ue s’ogetu est firmu in su spàtziu. Est a nàrrere chi sas velotzidades sunt medidas in funtzione de su tempus pròpiu. Ma si, pro sa luxe, su tempus pròpiu non tenet sentidu, tando custa definitzione de velotzidade non tenet sentidu, semper pro sa luxe.
Custu non cheret nàrrer chi pro sas cosas chi tenent sa matessi natura de sa luxe non si podet bogare a campu una velotzidade. Si podet, petzi ca, imbetzes de la medire in funtzione de unu tempus pròpiu chi non tenet sentidu, si mesurat in funtzione unu parametru temporale chi, in fines, dipendet dae sa lestresa c e est cunformadu in manera chi sa lestresa resurtat c in cale si siat sistema de riferimentu, comente est in natura. In beru, pro sas cosas che sa luxe sa velotzidade est una cantidade pagu utilosa e si preferit de usare àteras cantidades fìsicas pro las istudiare e cumprèndere.
Balla, immoe carki cosa dd’apo cumpresa! M’est craru ki sa dimensione de sa luxe est una dimensione totu diversa de sa dimensione de una cosa ki podet puru esser firma. Su ki ancora non cumprendo est comente, tando, si podet carculare custa velotzidade. Sa velotzidade de sa luxe in se non mi creat probblema, ma sa mesura emmo. Ita bolet narrer tando c0=299 792,458 km/s? Custa est sa velotzidade de sa luxe pro unu ki est in sa terra? Ma su valore carculadu–non sa velotzidade in se–tando diat deper cambiare si unu est viagende a una velotzidade acurtzu de sa velotzidade de sa luxe. Si su tempus in cussa “astonave” inue deo fatzo sa misuratzione passat prus a bellu, tando su valore de sa misuratzione diat esser prus mannu. O no?
Provo a sighire a acrare carchi puntu:
No est sa dimensione chi est diferente est su cumportamentu fìsicu chi est diferente. In natura esistint diferentes castas de ogetos fundamentales (partixeddas). Si podent ponner, a sa grussa, in duas bandas, sos chi tenent massa in pasu (pro nàrrere sos eletrones, sos quarks, su chi meda a sa grussa namus matèria, ma non custa ebbia) e sos chi non tenent massa in pasu (pro nàrrere sos fotones de su campu eletromagnèticu, e duncas sa luxe, ma fintzas sos gluones chi sunt pagu connodos e forsis, si esistint, sos gravitones). Sas leges fìsicas chi espricant su cumportamentu de custos ogetos devent tenner contu de custu fatu (chi tenet unu ligàmene cun su campu de Higgs, ma est un’àtera chistione) e duncas b’at leges fìsica diferentes pro ogni casta de campu e de partixedda.
S’oriolu chi tenes tue, ti benit dae pompiare sa chistione de sa lestresa de sa luxe a s’imbesse de comente si faxet in fìsica. Ti fatzo un’esempru e bidimus si ti s’acrarat mèngius sa chistione. Pone su casu chi b’apat un’essida fonètica particulare in unu de sos dialetos sardos. E pone chi, cunforma sa teoria fonologica atzetada, custa pronùntzia non si podat cumprèndere. Tue ite dias faxer? Dias sighire a pretèndere chi sa teoria est giusta e ti nd’afutis de custa pronùntzia, o dias proare a mudare sa teoria de manera chi bi capant custa pronùntzia impare a totu sas àteras chi giai connosches e cumprèndes?
Si comente non ses classitzista, penso chi dias seberare sa de duas. Pro sa luxe est sa matessi cosa.
Chi sa lestresa de sa luxe siat una costante est unu datu de sa natura. Ti lu narat s’esperimentu de Michelson e Morley de su 1887, ti lu narant totu sos esperimentos fatos fintzas a oe. Duncas sa chistione no est comente faxet sa lestresa luxe a abbarare costante in unu sistema ue su tempus est relativu. Sa chistione est comente faxes tue a fraigare una teoria chi resessat a mantènnere a pare sa costàntzia de sa lestresa de sa luxe cun totu su restu de sos datos sperimentales de sa fìsica chi connosches. Einstein at propònnidu una teoria ue a fundamentu si mantenet sa costàntzia de sa lestresa de sa luxe e su printzìpiu de relatividade de Galileo (ma cun leges fìsicas e cuntzetos de forma diferente dae sos de Galileo-Newton). Ma pro chi sa teoria esseret abbarrada cuncorda, at devidu illascare sos cuntzetos de spàtziu e de tempus. E sa natura at datu resone a Einstein, ca totu sos esperimentos fatos a pustis ant cunfirmadu s’allonghiadura de sos tretos temporales.
Est craru chi una teoria chi siat cuncorda e fraigada subra su printzìpiu de sa costàntzia de sa lestresa de sa luxe, non at a poder andare mai contras a custu printzìpiu. Si proas a scuntrobare sa costàntzia de sa lestresa de sa luxe cun sa teoria de Einstein, otenis chi abbarrat costante, ca tenet custu comente fundamentu. Si proas a scuntrobare sa costàntzia de lestresa de sa luxe cun sa teoria de Newton, otenis chi no abbarrat costante. Ma sa teoria de Newton est isballiada pro su chi pertocat sa luxe. Si cheres est una forma de tautologia.
Comente si faxet a medire sa lestresa de sa luxe? B’at maicantas tècnicas diferentes. Si podet mesurare deretu sa lestresa de sa radiatzione luminosa, siat cun esperimentos fatos in sa terra, siat osservende ogetos astronòmicos meda atesu. Si podent mesurare sas costantes de su campu eletromagnèticu e dae cussas carculare c. Si podent mesurare sa frecuèntzia e sa longària de unda de unu corfu de luxe e dae cue semper carculare c … e gasi sighende.
Totu custas mesuras sunt cuncordas intro s’errore sperimentale.
Como t’as a domandare pro ite c0=299 792,458 km/s non tenet errore. Proite ca essende totu sa mecànica, s’eletromagnètismu, sa fìsica moderna in generale, basada a pitzu de su prìntzipiu de sa costàntzia de sa lestresa de sa luxe, s’est detzisu, pro cuntratu, de stabilire pro c unu valore pretzisu e de nche mòvere s’errore in sa medida de sas unidades de mesura de spàtziu e tempus. Chi difatis sunt definidas pròpiu in base a c:
* Su metru est “su tretu chi faxet sa luxe in su spàtziu bòidu in 1/299,792,458 de unu segundu e tempus”
* Su segundu est “Su tempus de 9.192.631.770 perìodos de sa radiatzione currispondente a sa transitzione intre sos duos livellos iperfines de su stadu fundamentale de s’àtomu de Tzèsiu 133″, chi essende radiatzione eletromagnètica, pertocat semper c.
Pensa chi in sa fìsica subnucleare est cosa fitiana su cuncordu de ponner c=1.
Apo cumpresu una cosa: sa costante de sa velotzidade de sa luxe est cunfirmada empiricamente. Tando de cussu tocat a partire…
Giustu. Deo prefèrgio a li nàrrere lestresa e non velotzidade. Ca m’agradat de usare velotzidade petzi pro su vetore, est a nàrrere su cuncordu de sas lestresas in sa 3 (o 4) coordinadas. In inglesu “speed” e “velocity”.
Got it, but I don’t know the difference
Est petzi una sutilesa tècnica. Pro me sa lestresa si podet espressare cun unu nùmeru ebbia, pro nàrrere, 10 km/h o c = 299 792,458 km/s sunt lestresas. Sa velotzidade est una cantidade chi tenet bisòngiu de 3 (o 4) nùmeros, est a nàrrere lestresas, una pro ogni coordinada, cun sos sentidos de sas diretziones. Pro nàrrere v = (-2 m/s, -30 m/s, +10 m/s) est una velotzidade in unu spàtziu de 3 coordinadas (x, y, z). In italianu si distinghent comente “velocità scalare” e ” velocità vettoriale”. Ma si unu no est fìsicu, andat bene fintzas a las impreare comente sinònimos.
Immoe tengio un’idea de su ki non cumprendo…
Lughe costante in tempos relativos
Cust’arresonu naschet dae una pregonta de Robertu Bolognesi:
“Si su tempus est una dimensione ke a is àteras – e si su tempus passat prus a bellu cantu prus t’acostas a sa velotzidade de sa luxe – comente faxet custa velotzidade a abarrare costante?”
Sa risposta in curtzu est:
Sa lestresa de sa lughe abarrat costante, pròpiu ca su tempus passat prus a bellu a dinco t’acostas a custa lestresa. Est a narrere chi sas duas cosas, sa costàntzia de sa lestresa de sa lughe e sa relatividade de sas mesuras de sos tretos temporales, andant a croba, sena peruna possibilidade (a oe) de pigare s’una lassende a una banda s’àtera.
Ma so belle seguru custa risposta non narat meda, e duncas tocat de mi sighire in s’arresonu.
Movimus dae unu logu chi connoschimus bene, prus o mancu: sa fìsica de su mundu fitianu. Comente si cumportat su motu de sas cosas in su mundu chi renessimus a bìdere a ogru?
Nos l’ispiegat Galileo Galilei de pinna sua:
“[…] inserratevi con qualche amico nella maggior stanza che sia sotto coperta di alcun gran navilio, e quivi fate d’aver mosche, farfalle e simili animaletti volanti; siavi anco un gran vaso d’acqua, e dentrovi de’ pescetti; sospendasi anco in alto qualche secchiello, che a goccia a goccia vadia versando dell’acqua in un altro vaso di angusta bocca, che sia posto a basso: e stando ferma la nave osservate diligentemente come quelli animaletti volanti con pari velocità vanno verso tutte le parti della stanza; i pesci si vedranno andar notando indifferentemente per tutti i versi; le stille cadenti entreranno tutte nel vaso sottoposto; e voi gettando all’amico alcuna cosa, non più gagliardamente la dovrete gettare verso quella parte che questa, quando le lontananze siano eguali; e saltando voi, come si dice, a pie’ congiunti, eguali spazi passarete verso tutte le parti. Osservato che avrete diligentemente tutte queste cose, benché niun dubbio vi sia che mentre il vascello sta fermo non debban succeder così, fate muovere la nave con quanta si voglia velocità; ché, pur che il moto sia uniforme e non fluttuante in qua e là, voi non riconoscerete una minima mutazione in tutti li nominati effetti, né da alcuno di quelli potrete comprender se la nave cammina o pure sta ferma: voi saltando passerete nel tavolato i medesimi spazii che prima, né, perché la nave si muova velocissimamente, farete maggior salti verso poppa che verso prua, benché, nel tempo che voi state in aria, il tavolato sottopostovi scorra verso la parte contraria al vostro salto; e gettando alcuna cosa al compagno, non con più forza bisognerà tirarla, per arrivarlo, se egli sarà verso la prua e voi verso la poppa, che se voi fuste situati per l’opposto; le goccioline cadranno come prima nel vaso inferiore, senza caderne pur una verso poppa, benché, mentre la gocciola è in aria, la nave scorra molti palmi; i pesci nella loro acqua non con più fatica noteranno verso la precedente che verso la susseguente parte del vaso, ma con agevolezza verranno al cibo posto su qualsivoglia luogo dell’orlo del vaso; e finalmente le farfalle e le mosche continueranno i lor voli indifferentemente verso tutte le parti, né mai accadrà che si riduchino verso la parte che riguarda la poppa, quasi che fussero stracche in tener dietro al veloce corso della nave, dalla quale per lungo tempo, trattenendosi in aria, saranno separate […]”.
“Dialogo intorno ai due massimi sistemi del mondo, tolemaico e copernicano” 1632.*
In custu resonamentu Galileo nos mustrat unu printzìpiu fundamentale chi ghiat totu sa fìsica e chi, fintzas a oe, s’est mustradu utilosu meda pro cumprèndere sos diferentes fenòmenos de sa natura: est su printzìpiu de relatividade:
Sos matessi fenòmenos pompiados dae unu cale si siat sistema de riferimentu sunt regulados dae sas pròpias leges fìsicas.
Sa formulatzione particulare chi nde dat Galileo tenet contu petzi de sos sistemas de riferimentu inertziales, pro custu pigat su nùmene de printzìpiu de relatividade istrinta.
Ma, ite est unu sistema de riferimentu? E, ite est unu sistema de riferimentu inertziale?
Unu sistema de riferimentu est unu sistema de coordinadas cun un’orìgine dae sa cale si pigat sas medidas. Pro nàrrere, in sa prima parte de su resonamentu de Galileo, a nae firma, su sistema de riferimentu est sa terra firma (e sa nae cun issa). A dinco sa nae si movet, Galileo mudat su sistema de riferimentu e lu ponet a pitzu de sa nae in motu. Si unu sistema de riferimentu si movet cun velotzidade costante in diretzione e sentidu, est a nàrrere, de motu retilìniu uniforme, tando si narat inertziale.
E ite narat custu printzìpiu de relatividade de Galileo?
Narat chi, si pigamus duos diferentes sistemas inertziales, est a nàrrere, duos sistema de riferimentu chi si movent ambos cun motu retilìniu uniforme, a tipu sa terra firma (e una cosa chi abarrat firma, si movet cun motu retilìniu uniforme de velotzidade zero, duncas est inertziale) e sa nae in motu, tando sas leges fìsicas, sas chi nos contant ite sutzedet, devent tènnere sa pròpia forma siat chi medimus dae terra, siat chi mesuramus dae intro sa nae, o dae cale si siat àteru sistema de riferimentu inertziale. Tantu chi, Galileo nos narat chi no esistit perunu esperimentu fatu totu intro de sa nae, chi renessat a iscumbatare si sa nae est firma o si est in motu, e cun cale velotzidade.
Ma giustu est?
Est unu printzìpiu. Est giustu fintzas a cando nos permitet de fraigare teorias fìsicas chi nos ispiegant comente funtzionat su mundu. Est unu printzìpiu simpre e galanu, chi at ghiadu sa fìsica in manera profetosa in su caminu intro su disconnotu.
Bidimus comente l’impitat Galileo. A àlgebra comente semus postos?
Giuilamus S su sistema de riferimentu de sa terra firma e S’ su sistema de riferimentu de sa nae in motu retilìniu uniforme cun velotzidade v e ponimus chi intro sa nae bi siat una pessone firma. A unu tempus de comintzu t=0, puntamus sas orìgines de sos sistemas S e S’ in su puntu ue s’agatat custa pessone, e nde orientamus sos asses de sas coordinadas de manera chi sos asses x e x’ (de S e S’) siant alliniados tra issos cun diretzione e sentidu de su motu de sa nae. Pròpiu in s’istante t=0, sa pessone intro sa nae comintzat a si mòvere cun motu retilìniu uniforme de velotzidade u’, cuncorda in diretzione e sentidu cun v.
Comente est su motu de custa pessone bida dae in sos diferentes sistemas de riferimentu?
In su sistema de rifermentu S’ (de sa nae), sa positzione x’ de sa pessone a su tempus t’, si podet iscrìere comente:
- x’ = u’ t’
E dae su sistema de riferimentu S de sa terra firma?
Inoghe intrat su printzìpiu de relatividade. In su sistema de rifermentu S su motu de pessone debet èssere reguladu dae una lege fisica de sa matessi forma, iscrita cun sas coordinadas currispondentes. E tando diat dèvere èssere:
- x = u t
ue x, u e t sunt positzione, lestresa e tempus de sa pessone in su sistema de riferimentu S. Est a nàrrere chi sa pessone chi si movet de motu retilìniu uniforme intro de sa nae, si diat dèvere mòvere de motu retilìniu fintzas cunforma cale si siat àteru sistema inertziale cun sa nae.
Sa pessone si movet cun velotzidade u’ intro de sa nae. Sa nae si movet cun velotzidade v subra de su mare. Duncas, essende u’ e v cuncordas, sa velotzidade cun sa cale sa pessone si movet pompiende dae terra est sa summa de sas duas, u’ + v, chi est issa puru una velotzidade costante in diretzione e sentidu e la giuliamus u = u’ + v. E tando:
- x = u t = (u’ + v) t
Ponimus chi sa pessone si movat cun lestresa u’ = 2 m/s intro de sa nae e chi sa nae si movat cun lestresa v = 30 m/s. Sa lestresa de sa pessone pompiada dae terra est u = u’ + v = 32 m/s.
Como a torrat su contu?
E cale est sa relata intro sas coordinadas x e x’ de sos duos sistemas de riferimentu? Est a nàrrere, comente si podet colare deretos dae su sistema de riferimentu S’ a su sistema de riferimentu S, e torrare a coa?
Unu pagu de algebra:
- x = u t = (u’ + v) t = u’ t + vt
como si osservamus sa lege de su motu in S’, x’ = u’ t’, bidimus chi diamus poder pònnere x’ in logu de u’ t si no esseret chi bi tenimus su tempus t in logu de su tempus t’.
E comente sunt tra issos t e t’? Sa cosa prus simpre de nàrrere a su tempus de Galileo fiat chi t e t’ sunt su pròpiu tempus, est a nàrrere chi su tempus est assolutu e non dipendet dae su sistema de riferimentu. E pro tantu tempus a pustis de Galileo, custa assolutesa de su tempus est istada cunfirmada dae sos esperimentos. Duncas:
t = t’ e tando x’ = u’ t’ = u’ t si podet mintere in sa formula de x pro dare
- x = u’ t + vt = x’ + vt
si podet fintzas bortare e iscrìere
- x’ = x – vt
- t’ = t
custas chi si narant trasformadas de Galileo, e sunt s’espressada matemàtica de su printzìpiu de relatividade pro sa fìsica su motu de sos corpos, est a nàrrere sa chinemàtica.
E pro sa lughe?
Sa lughe in s’ispàtziu bòidu (e in pràtica in s’àera) si movet cun lestresa c = 300.000.000 m/s, treghentos milliones de metros a su segundu. Duncas, si in logu de sa pessone ponimus unu corfu de lughe, unu flash, at a atraessare sa nae cun lestresa c.
Sas trasformadas de Galileo narant chi, si nde mesuramus sa lestresa dae terra, diamus dever agatare
u = c + v = 30 m/s + 300.000.000 m/s = 300.000.030 m/s.
Comente si podet bìdere pro averguare si custa lege narat su beru fintzas pro sa lughe, diat tocare de medire custa lestresa cun una pretzisione de 30/300.000.000 = 1 / 10.000.000. Una pretzisione ispantosa a beru, che cando chi unu renessat a segare unu cantu de linna de unu metru cun pretzisione de una sìngula tzèllula vegetale. A rendet s’idea? Diat esser làdinu como su proite pro tantu tempus a pustis de Galileo e a pustis de Newton, nemos at annotadu custu problema.
Su problema est bennidu in su sèculu de 19, a dinco si sunt comintzados a istudiare sos fenòmenos eletromagnèticos e Maxwell at bogadu a campu sas leges de s’eletromagnetismu ponende a pare su traballu de Faraday, Ampere e tantos àteros. Siat sas leges de Newton, siat sas de Maxwell sunt bastante pretzisas in sa descritzione de sos fenòmenos chi abbarrant intro de sos rispetivos campos, mecànica e eletromagnetismu. Ma cando sunt postas a pare pro ispricare fenòmenos chi pertocant ambos campos, s’iscontriant e non renessint a fagher preditziones pretzisas. Pro nàrrere, s’eletromagnetismu pretendet chi sa lughe (in s’ispàtziu bòidu) si movat in cale si siat sistema de riferimentu semper cun sa matessi lestresa c, contras a sa previsiones de sa mecànica. E sos esperimentos cunfirmant sas leges de s’elettromagnetismu.
Faghimus unu resumu.
Tenimus unu printzìpiu de relatividade chi at ghiadu su resonamentu fìsicu dae Galileo a Newton, fintzas a sa fine de su sèculu de 19. Dae custu nde derivant sas leges de sa mecànica, chi, in intro su campu issoro de aplicatzione sunt bastante giustas. Tenimus totu un’òrdine de fenòmenos, intro sos cales b’est sa lughe, chi sighint àteras leges, s’eletromagnetismu. Ma custas leges non parent cuncordas cun sa mecànica, ca pretendent chi sa lughe si movat cun lestresa c in cale si siat sistema de riferimentu inertziale.
E tando, ite si faghet? Nche fuliamus su printzìpiu de relatividade?
Tziu Einstein e pagos àteros teniant bene craru chi si deviat mudare de meda totu sa fìsica teorica pro acrobare mecànica e eletromagnetismu. Teniant carchi crae pro inghitzare su traballu, ma non fiat unu cumandu simpre, ca sa chistione est chi:
est dificurtosu de una manera chene contu a s’imbentare ecuatziones noas chi resurtent cunsistentes cun TOTU sos esperimentos e tecnologias giai bene connodos e cun cuddos de su benidore. Custu est s’istandard chi pretendet su mètodu iscientìficu e sa natura pro benner cumpresa.
Tziu Einstein, cando fiat giovanu, in su 1905, at pùblicadu 3 artìculos de fìsica in 3 campos diferentes. Ognunu de custos artìculos ant rivolutzionadu sa fìsica chi andaiant a pertocare. In particulare, in “Zur Elektrodynamik bewegter Körper” mustrat comente si podet mantènnere acrobados sa bellesa de su printzìpiu de relatividade, sa mecànica e s’eletromagnetismu.
E comente at fatu Einstein a fagher custa maghia?
Giai dae tempus si fiat chirchende una manera de acontzare sas fòrmulas pro giumpare dae unu sistema de riferimentu a s’àteru mantenende a pare sa mecànica e s’eletromagnetismu. A sa fine sas tentas andaiant belle semper a intacare s’assolutesa de s’ispàtziu e de su tempus. Est a nàrrere chi pro renèssere a rèndere contu de sos resurtados isperimentales chi manu manu arribaiant, si comintzaiant a usare, ma petzi comente artifìtziu matemàticu, cuntzetos comente s’incurtziada de sos tretos ispatziales e s’allònghiada de sos tretos temporales. Ma mancaiat unu filu comunu.
Est inoghe chi intrat su gèniu.
A tziu Einstein, ca fiat esteta, custa cosa de nche fuliare su printzìpiu de relatividade no agradaiat. Ca fiat bellu e simpre, comente isse pensaiat sa natura. E tando s’est pensadu: proamus a mantènnere petzi duos printzìpios bonos e su chi no serbit nche lu fuliamus. E bi la mantenet chi:
1) Sa lestresa de sa lughe est sa matessi in cale si siat sistema de riferimentu.
2) Su printzìpiu de relatividade est bonu, est a nàrrere chi non nch’at perunu sistema de riferimentu assolutu, totu sos sistemas inertziales sunt relativos.
Comente si podent mantènnere ambos a pare sena chi s’unu ochidat s’àteru?
Pròpiu fuliende·nche su restu. Chie l’at nadu chi s’ispàtziu e su tempus sunt assolutos? Est una cosa chi s’est semper data pro bona, ma mai cunfirmada dae s’esperimentu.
Est a nàrrere: chie l’at nadu chi, si mesuro tretos de ispàtziu e de tempus in duos sistemas de riferimentu diferentes, mi dant sos matessi resurtados?
Torramus a pigare sa trasformadas de Galileo
- x’ = x – v t
- t’ = t
Bi tenimus sas 2 coordinadas ispàtziu-temporales, x e t, de su sistema de riferimentu S e sas currispondentes, x’ e t’, de su sistema de riferimentu S’.
Ma, comente si bidet, mentras x’ dipendet siat dae x siat dae t, t’ dipendet petzi dae t. Est a narrere chi, pro Galileo (e Newton) su tempus est assolutu. Sos tretos temporales, e duncas sos tretos ispatziales, sunt sos pròpios in ogni sistema de riferimentu. Si nche colat unu segundu in sa nae, nch’at coladu unu segundu fintzas in sa terra. Si sa pessone si movet de unu metru intro de sa nae, s’est mòvida de unu metru fintzas pompiende·la dae terra. Paret cosa làdina, no?
Est pròpiu custu printzìpiu chi Einstein nche imbolat. Isse mantenet su prìntzipiu de relatividade e est dispostu a cunsiderare chi su tempus podet dipendere dae s’ispàtziu. De manera chi tempus e ispàtziu siant intritzados a pare: su crono-topos. E tando podet èssere chi sos tretos temporales, e duncas sos tretos ispatziales, non sunt sos pròpios in ogni sistema de riferimentu.Sa manera generale de iscriere custu intritzu est:
- x’ = A x + B t
- t’ = C x + D t
ue A, B, C, D sunt paràmetros chi devent èssere isseberados de manera chi siet respetada sa fìsica, est a nàrrere sa natura.
Pro nàrrere, si diamus isseberare A = 1, B = -v, C = 0, D = 1, torramus a sas trasformadas de Galileo. E dee possibilidades matemàticas bi nd’at maicantas, ma sa fìsica una est.
Comente si faghet a agatare sa giusta?
Su resonamentu est custu. Si sa pessone est firma intro de sa nae, tando devet resurtare chi si movet cun lestresa v dae terra. E duncas pro chi siat x’ = 0 cando x = v t, tocat chi siat
0 = A v t + B t => A v + B = 0 => B = – A v
E tando si podet iscrìere:
x’ = A x + B t = A x – A v t = A( x – v t)
Giuilamus A comente Y, pro usare sos sìmbulos comunos e torramus a iscrìere:
- x’ = Y (x – v t)
Inoghe Einstein mintet su printzìpiu de relatividade: sas leges fìsicas devent tènnere sa matessi forma in ogni sistema de riferimentu (inertziale), e duncas, mesurende dae S’, devet resurtare:
- x = Y (x’ + v t’)
ue v = -v’ e Y, chi non dipendet dae sa coordinadas, devet èssere su pròpiu.
Pro Einstein, sa costàntzia de sa lestresa de sa lughe no est petzi unu datu de unu esperimentu, una curiosidade de sa fìsica, est sa crae chi permitet de fraigare una mecànica noa. Si como ponimus su corfu de lughe in logu de sa pessone, comente amus fatu prima, pro S, S’ e cale si siat sistema de riferimentu, devet resurtare:
- t = x / c
- t’ = x’ / c
Si como sas espressiones de sos tempos nche las mintimus intro sas espressiones de x e x’, b’amus:
x’ = Y (x – v x / c) = Y ( 1 – v / c) x
x = Y (x’ + v x’ / c) = Y ( 1 + v / c) x’
E si las multiplicamus a pare nos dat:
x x’ = Y2 ( 1 – v2 / c2) x x’
E dae cue si arribat a:
- Y = 1 / v ( 1 – v2 / c2)
Custu Y si narat fatore de Lorentz.
Duncas sa positzione, est a nàrrer su tretu ispatziale, dae unu sistema de riferimentu a s’àteru si furriat comente:
x = Y (x’ + v t’) = (x’ + v t’) / ( 1 – v2 / c2)
E su tempus?
Torramus a coa:
t = x / c => x = c t
t’ = x’ / c => x’ = c t’
Chi postos intro de x’ = Y (x – v t) mi dant:
c t’ = Y (c t – v x /c)
Dae ue benit:
t’ = Y (t – v x /c2)
E cun custu amus agatadu fintzas sos àteros duos paràmetros C e D:
D = Y
C = – Y v /c2
Duncas Einstein proponet chi, pro mantènnere a pare su printzìpiu de sa relatividade e sa costàntzia de sa lestresa de sa lughe, si devent mudare totu sa ecuatziones de sa mecànica de Newton, a incomintzare dae sas trasformadas de Galileo, chi devent fagher logu a sas trasformadas de Lorentz:
- x = Y (x’ + v t’)
- t = Y (t’ + v x’ /c2)
chi si podent furriare deretas a su sistema de riferimentu S’ pro mèdiu de su printzìpiu de relatividade:
- x’ = Y (x – v t)
- t’ = Y (t – v x /c2)
Est una fìsica noa, cun règulas noas, ue s’ispàtziu e su tempus sunt intritzados s’unu cun s’àteru e sunt relativos, est a nàrrere chi dipendent dae su sistema de riferimentu dae ue semus medende. Ma est una fìsica chi mantenet acrobados a pare su printzìpiu de relatividade e sa costàntzia de sa lestresa de sa lughe, e aunit sa mecànica cun s’eletromagnetismu.
E comente si bidet sa costàntzia de sa lestresa de sa lughe?
Tocat de agatare comente si cumbinant sas velotzidades cun custa fìsica noa. Sa fìsica de Galileo nos naraiat chi sas velotzidades si summaiant:
u = u ‘+ v
Ma si pro casu sa lestresa u’ fiat sa de sa lughe, tando isballiaiat sa previsione ca pretendiat chi sa lughe s’esseret movida cun lestresa:
u = c + v > c
Sa lestresa de sa lughe (in s’ispàtziu boidu s’intendet) est semper c, cale si siat su sistema de riferimentu, custu narat s’eletromagnetismu. E si sighimus sa fìsica de Einstein, sa lestresa u s’agatat semper comente u = x / t, ma in logu de sas de Galileo usamus sas trasformadas de Lorentz:
u = Y (x’ + v t’) / Y (t’ + v x’ /c2) = ( x’ / t’ + v) / ( 1 + u’ v / c2)
chi mi dat
- u = (u’ + v) / ( 1 + u’ v / c2)
Duncas sas velotzidades si cumbinant a pare de manera diferente dae comente pessaiat Galileo (e Newton). E ite sutzedet si ponimus u’ = c, est a nàrrere, sa proa de su corfu de lughe?
Bidimus:
u = (u’ + v) / ( 1 + u’ v / c2) = (c + v) / ( 1 + c v / c2) = (c + v) / ( 1 + v / c) = c (c +v) / (c + v)
dae ue essit
- u = c
Cumpresu?
Cando u’ = c, tando u = c. Sa lestresa de sa lughe abarrat semper c. Tenimus a pare printzìpiu de relatividade e costàntzia de sa lestresa de sa lughe.
Ma tando, tocat de nche fuliare in totu sa mecànica de Newton ca est isballiada? Ma cun sa mecànica de Newton, non nche semus giumpados a sa Luna?
Giustu. Proamus a bider ite sutzedet si usamus sa mecànica de Einstein pro su contu de sa pessone chi si movet intro de sa nae. Ponimus de nou chi pessone si movat cun lestresa u’ = 2 m/s in su sentidu de sa nae, e sa nae cun lestresa v = 30 m/s dae terra. Comente resurtat su motu de sa pessone cunforma sa mecànica de Einstein?
Dae terra sa lestresa de sa pessone est:
u = (u’ + v) / ( 1 + u’ v / c2) = (2 + 30) / (1 + 2 · 30 / 300.000.0002) m/s = 32 / ( 1 + 60 / 90.000.000.000.000.000) m/s = 32 / (1 + 0,00000000000000067) m/s = 31,9999999999979 m/s
Est a nàrrere chi in custu casu sa mecànica de Einstein si nch’iscotiat dae sa mecànica de Newton (chi daiat una lestresa de u = 32 m/s) de un’iscartu de 0,000000000002 m/s, duamìgia milliardèsimos de metros a su segundu, una diferèntzia relativa de 0,000000000002 / 32 = 0,00000000000007; chi pro poder èssere pretziada rechedet una pretzisione che de cando segare una tàula de linna de unu metru contende unu sìngulu nùcleu atòmicu. Est làdinu chi fintzas oe in die est anneosu meda a nche annotare sa diferèntzia.
In pràtica, sa mecànica de Einstein si reduit a sa de Newton e Galileo, a dinco sas lestresas in giogu sunt meda prus piticas de sa lestresa de sa lughe. Chi est su casu de su mundu fitianu fatu de naes, pedras, trenos, aparechios e gasi. Ma totu sas tecnologias modernas ue sas lestresas si podent pònnere a paragone cun c, tenent a fundamentu sa fìsica chi s’est pesada a pustis de su traballu de Einstein.
………………………………………………………………………………….
* Galileo est istadu su primu a usare sa limba italiana pro sa prosa.
** Nodare chi lestresa e velotzidade los impreo pro espressare duos cuntzetos fìsicos diferentes, a sa matessi manera de speed e velocity in inglesu.
Una sémida de rara bellesa
De Frantziscu Dettori
Custa chida sa collaboratzione LHCb at presentadu a su publicu (http://arxiv.org/abs/1211.2674 ) una noa medida de su decadimentu raru .
Si comente deo so parte de custa collaboratzione e appo fattu sa parte mea pro custu risultatu, cherzo (e mi faghe piaghere) ispiegare unu pagu ‘a itte est importante
Ma comente traballat una grafia comuna pro su sardu? (2)
Robertu Bolognesi at postu unu commentu meu in su blog suo.
Lu torro a ponner inoghe in sa parte chi mi paret prus de importu:
In un’arrèsonu de facebook, Alessandro Marraccini, chi deo non connosco, at iscritu:
“In unas iscolas est cumintzada s’isperimentatzione de s’imparamentu de su sardu impreende comente istandard gràficu sa LSC. Is alunnos no ant tèntu problemas a lèghere in campidanesu su chi est iscritu cun is règulas de s’istandard. […]”
“Facciamo una prova, prima scrivo in LSC e poi scrivo la traslitterazione in grafia italiana di come lo pronuncio:
Ant pigadu una variedade tzentrale e dd’ant acontzada unu pagu. Bi sunt dae megiorare medas cosas ancora. S’obietivu est de tènnere una manera unica de iscrìere chi potzat èssere pronuntziada in medas maneras. Podet pàrrere difitzile ma in pagos minutos si cumprendet comente funtzionat e si impreat cun fatzilidade.
Anti pigau una variedadi centrali e d’anti acconciara unu pagu. ci funti de mellorai medas cosasa ancora. S’obietivu esti de tenni una manera unica de scriri chi potzara essi pronunciara in medas manerasa. Pori parri dificili ma in pagus minutusu si cumprendiri cumenti funzionara e si imperara cun facilidadi.“
[…]
Pro comprire, custa est sa manera comente lego deo custu testu in bitzichesu:
An picatu una varietate tzentrale e l’an acontzata unu pacu. Bi sono de metzorare metas cosasa ancora. S’obietivu er de tenner una manera unica de iscrìes chi potat èsses pronuntziata in metar manerasa. Pote parrer difitzile ma in pacor minutos si cumprenne comente vuntzionat e si imprea cun fatzilitate.
Un espèrimentu che a custu l’aia gia fatu in antis. Bos lu torro a ponner inoghe suta:
Pigamus unu testu in inglesu istandard:
Please call Stella. Ask her to
bring these things with her from
the store: Six spoons of fresh
snow peas, five thick slabs of
blue cheese, and maybe a
snack for her brother Bob. We
also need a small plastic snake
and a big toy frog for the kids.
She can scoop these things into
three red bags, and we will go
meet her Wednesday at the
train station.
Inoghe podides ascurtare duos inglesos, de logos diferentes de Inghilterra, chi lu leghent:
St. Albans
–
Leicester
–
Ite b’at de istranu? Sunt petzi duos inglesos chi leghent in inglesu. Antzias est probabile chi in pagos apant notadu diferèntzias. Inoghe suta bi sunt sas trascritziones fonèticas de sas duas leturas.
–
Como si ladint sas diferèntzias?
Bene, ma ite b’intrat su sardu?
Pigamus unu testu sardu in una grafia istandard:
Pro un’informàticu che a mie,
chistionare de istandard,
cunventziones e règulas est
cosa de onni die. Dae su
primu annu de s’universidade,
una de is cosas chi apo
imparadu pro prima est istada
ca un’istandard serbit pro si
cumprèndere, pro fàghere economia,
pro tènnere una calidade prus manna
in su traballu chi si faghet e
in ùrtimu pro si semplificare sa bida.
Como intendide comente lu podent lèghere duos sardos de logos diferentes:
Teulada
–
Bitzi
.
Ite bos paret, traballat?
E tando nde resumo chi una grafia comuna si podet lèghere dae cabu de giosso finas a cabu de susu, ognunu cunforma su faeddu suo naturale. Est a narrer chi una norma iscrita, non destruit sos limbàgios naturales, ma antzias los amparat e los creschet in armonia tra issos.
Proade bois a lègher su testu cunforma su faeddu bostru e faghide·mi ischìre, o mandade·mi sas registratziones.
————————————————————————————————————————-
Pro cumprèndere mèngius sa teoria linguistica in palas de custa polìtica linguistica:
-
http://bolognesu.wordpress.com/2011/05/11/formas-sutastantes/
-
http://bolognesu.wordpress.com/2011/05/12/formas-sutastantes-2/
-
http://bolognesu.wordpress.com/2011/05/12/formas-sutastantes-3/
-
http://bolognesu.wordpress.com/2011/05/12/formas-sutastantes-4/
-
http://bolognesu.wordpress.com/2012/10/19/ita-funt-is-formas-sutastantes/
Su testu, sas registraziones e sas trascritziones fonèticas de s’inglesu benint dae Weinberger, Steven. (2011). Speech Accent Archive. George Mason University. Retrieved from http://accent.gmu.edu.
Su testu in sardu benit dae Polìticas Linguìsticas in Progres – Cunventziones ortogràficas e de pronùntzia, iscritu e letu dae Massimeddu Cireddu – Responsàbile Comunicatzione ProgReS Casteddu.
Su letore bitzichesu so deo.
S’impreu de su sardu, inter matemàtica, filosofia e sessualidade.
La polemica sull’uso e quale uso della lingua sarda continua da cinquanta anni, precisamente da quando Michelangelo Pira ideò la trasmissione radiofonica “Sardegna tra due lingue” per parlare, appunto, di bilinguismo. Le 16 conversazioni di Pira furono trasmesse da Radio Cagliari tra la fine del 1963 e l’inizio del 1964. Se il presente della lingua è già «passato», “Sardegna tra due lingue” è un reperto archeologico che misura un’infedeltà piuttosto che un’identità e una continuità.
Io, in materia, la penso piuttosto semplicemente. Una lingua è lingua quando con essa si possono nominare le cose più elementarmente umane, quando l’idioma possiede un vocabolario ricco per descrivere le azioni più popolari e comuni. Ad esempio, è possibile insegnare la matematica in sardo? L’algebra e la geometria sono l’abc delle materie cosiddette scientifiche, se è possibile insegnare questi due filoni matematici ricorrendo all’uso del sardo allora dovrebbe essere possibile allargare il campo, ad esempio, alla fisica e alla chimica. Ho la fortuna, e se volete la capacità, essendo spesso chiamato a contribuire alla buona riuscita scolastica di ragazzi del mio paese iscritti alle scuole superiori, di fare lezioni di matematica usando la lingua sarda. Sapete cosa vi dico?…
Ma comente traballat una grafia comuna pro su sardu?
Pigamus unu testu in inglesu standard:
Please call Stella. Ask her to
bring these things with her from
the store: Six spoons of fresh
snow peas, five thick slabs of
blue cheese, and maybe a
snack for her brother Bob. We
also need a small plastic snake
and a big toy frog for the kids.
She can scoop these things into
three red bags, and we will go
meet her Wednesday at the
train station.
Si punghides sos logos inoghe suta podides ascurtare duos inglesos, de logos diferentes de Inghilterra, chi lu leghent:
St. Albans
–
Leicester
–
Ite b’at de stranu? Sunt petzi duos inglesos chi leghent in inglesu. Antzias est probabile chi in pagos apant notadu grandes diferèntzias. Inoghe suta bi sunt sas trascritziones fonèticas de sas duas leturas.
–
Como si ladint sas diferèntzias?
Bene, ma ite b’intrat su sardu?
Pigamus unu testu sardu in una grafia standard:
Pro un’informàticu che a mie,
chistionare de istandard,
cunventziones e règulas est
cosa de onni die. Dae su
primu annu de s’universidade,
una de is cosas chi apo
imparadu pro prima est istada
ca un’istandard serbit pro si
cumprèndere, pro fàghere economia,
pro tènnere una calidade prus manna
in su traballu chi si faghet e
in ùrtimu pro si semplificare sa bida.
Como intendide comente lu podent lèghere duos sardos de logos diferentes:
Teulada
–
Bitzi
.
Ite bos paret, traballat?
Non penso b’apat bisòngiu de trascritziones fonèticas, cussas a su màssimu diant serbire a un inglesu 😀
E tando nde concruo chi una grafia comuna si podet lèghere dae cabu de giosso finas a cabu de susu, ognunu cunforma su faeddu suo naturale. Est a narrer chi una norma scrita, non destruit sos limbàgios naturales, ma antzias los amparat e los creschet in armonia tra issos.
Proade bois a lègher su testu cunforma su faeddu bostru e faghide·mi schìre.
————————————————–
Su testu, sas registraziones e sas trascritziones fonèticas de s’inglesu benint dae Weinberger, Steven. (2011). Speech Accent Archive. George Mason University. Retrieved from http://accent.gmu.edu
–
Su testu in sardu benit dae Polìticas Linguìsticas in Progres – Cunventziones ortogràficas e de pronùntzia, Scritu e letu dae Massimeddu Cireddu – Responsàbile Comunicatzione ProgReS Casteddu.
Su Programma intreu de Polìticas Linguìsticas in Progres est in 10 artìculos:
Artìculu 1 “Premissa“
Artìculu 2 “Printzìpios ghia”
Artìculu 3 “Pro una bisione noa: medas limbas, una natzione ebbia”
Artìculu 4 “Determinatzione e articulatzione de su plurilinguismu”
Artìculu 5 “Cunventziones ortogràficas e de pronùntzia”
Artìculu 6 “Istitutu pro su Plurilinguismu”
Artìculu 7 “Plurilinguismu in s’iscola e in s’universidade”
Artìculu 8 “Plurilinguismu e mèdia”
Artìculu 9 “Ainas linguìsticas pro chie tenet dificultades”
Artìculu 10 “Plurilinguismu in Progres”
http://www.progeturepublica.net (ProgReS – Progetu Repùblica) / CC BY-NC-ND 2.5
–
Su letore bitzichesu so deo.
“Ma ite istocada de balla est?” (1) Higgs
Cando s’agatant prendas de custas casta est pretzisu a las ispainare
- Ascurta, ma ite est sa partighedda de Higgs?
Prima de totu, tue, ite est una partighedda, a l’ischis?
- Boh? Mancu in nudda!
E ite est unu campu in fìsica, a l’ischis?
- Oja, custu puru nono!
Andat bene, torramus a comintzare.
- E tando, ite est unu campu?
Unu campu est calesisiat cosa chi:
- est presente in totue in s’ispàtziu e in su tempus.
- Podet èsser, in mèdia, nudda o tènner unu balore diferente dae zero.
- Bi tenet sas undas in intro.
- Si est unu campu cuantisticu , sas undas sunt formadas dae partigheddas.
Pro nàrrere, su campu elètricu est una cosa chi s’agatat in totue in natura. In unu dadu puntu de ispàtziu e in unu particulare istante de tempus, si podet mesurare. Si no est zero, in media, in unu logu, bi podent acuntèssere efetos fìsicos, comente s’erpilare in bratzos o su lampinare un’ischintidda. Su campu elètricu bi tenet fintzas sas undas: sa lughe chi si bidet est unu tipu de unda elètrica, e gasi sos rajos X e sas undas radiu.
- Como bi so. E una partighedda ite est?
Un’unda de unu campu cuantisticu non podet tènner un’intensidade arbitrària. S’unda prus minoredda de totus, chi unu campu podet generare, si narat una partighedda. E de frecuente custa partigheddas si cumportant cunforma su sentidu fitianu de su faeddu “partighedda”, e duncas si moent in lìnia dereta e rebotant subra sas cosas chene si isperrare e gai. Pro custu si narant partigheddas.
In su casu de su campu elètricu, custas partigheddas si giuliant “fotones”; sunt sa prus minore ispera de lughe. Sos ogros nostros assorbint sa lughe unu fotone a sa borta (finas si su sistema oticu arreat de nde collire tantos prima de mandare su signale a su cherbeddu). Su laser produit undas de lughe meda poderosas, ma si si cugugiat su laser in manera che chi nce essat de mancu lughe, unu si nde podet agatare chi si podet arribare a fàgher colare sa lughe unu cantu a sa borta, custos sunt sos ingulos fotones.
- Duncas, torrende a s’arrèsonu, sa partighedda de Higgs est s’unda de Higgs prus minore, e un unda de Higgs est un’incrispadura de su campu de Higgs.
In fines bi ses arribadu.
- Ma ite b’at de tantu interessu pro sos fìsicos in custa partighedda de Higgs?
Beh, in beru, belle nudda. Sunt prus interessados a su campu de Higgs, ca est meda meda importante.
- Uff, e tando pro ite est gasi importante custu campu de Higgs?
Su campu de Higgs tenet unu balore mediu diferente dae nudda. E pro custu medas partigheddas bi tenent una massa, comente sos eletrones sos quarks e sas partigheddas W e Z de s’interatzione dèbile. Si custu campu de Higgs esseret istadu cun unu balore mediu paris a nudda, tando totus custas partigheddas diant resurtare chene massa peruna o a su mancu meda prus lebias. E custu non diat èsser cosa de nudda, ma unu disastru totale: so àtomos e sos nucleos atòmicos si diant disintegrare. Non bi diat èsser nudda de assemigiante a sos èsseres umanos, o sa Terra ue bivimus, chene unu campu de Higgs cun unu balore mediu diferente dae su nudda. Totu sa bida chi connoschimus dipendent dae custu, no est pagu.
- Ma nois, ite ischimus de custu campu de Higgs?
Belle nudda. Petzi chi b’est e chi tenet unu balore mediu diferente dae zero. E pagas informatziones de comente podet interagire cun sa matèria.
- Ma tando, si est su campu de Higgs, s’importante, pro ite b’est totu custa ira pro nd’atzapare sa partighedda?
De una manera, a agatare sa partighedda de Higgs (o calesisiat cosa in parte de issa) est sa manera prus lestra (e forsis s’unica) chi tenent sos fìsicos de imparare carchi cosa a pitzu de su campu de Higgs – chi sigo a nàrrer est sa cosa a beru importante. Atzapare sa partighedda de Higgs, est su primu passu mannu a bia de sa punna primàrgia: cumprènder sas propiedades de su campu de Higgs e pro ite tenet unu valore mèdiu non-zero.
De s’àtera manera, su mundu de sos mèdia modernos pissighint a generare dillìriu. E a ispiegare su campu de Higgs e su rolu suo, cun sa parentela cun sa partighedda de Higgs, rechedet tropu tempus pro una comuna relada o intervista, e duncas sos giornalistas, e sa gente chi bi faeddat, ingrinant a incurtziare su contu. E pro custu si dat prus cara a sa partighedda de Higgs, in s’interis chi su campu de Higgs, mischinu, traballat in s’umbra, amparende s’universu dae sa catàstrofe e chene si pigare nudda de su creditu chi diat meritare…
- Ma, sos fìsicos, seis siguros chi custu campu esistist?
Eja, ma tocat de lu motivare bene custu “eja”. Semus siguros, dae sos resultados de tantos isperimentos e dae sa resessida in s’interpretaztione cun sas ecuatziones matemàticas, chi esistit unu carchi campu chi tenet unu balore mèdiu diferente dae zero e chi rendet massivos sos eletrones, sas partigheddas W e Z e tantas àteras partigheddas elemenares, in custa manera permitit s’esistèntzia de su mundu nostru e de sa bidas nostras. Non b’at peruna duda a pitzu de custu. Custu campu si narat “campu d Higgs” pro definitzione.
Comentesisiat b’at tantas cosas chi no ischimus. Pro nàrrere:
- Est possibile chi bi nd’apat prus de unu de campos de Higgs, ongiunu cun una partighedda de Higgs diferente.
- O puru, su campu de Higgs podet èsser in realtade un’agromeradu de campos diferentes. Tenimus esempros de custa casta de campos in fìsica. Pro nàrrer, gasi comente su protone est formadu formadu dae quarks, antiquarks e gluones, su campu protonicu est unu campu cumponnidu dae campos de quarks, de antiquarks e de gluones. In fines non s’ischit si, su de Higgs, est unu campu elementare, coment, comente su campu de sos eletrones o unu campu camposidu de tantos campos elementares, comente su campu de sos protones.
S’ùnica manera chi tenimus de iscuntrobare cantos campos de Higgs s’esistint, si sunt elementares o nono, e de comente interagint cun sas partigheddas chi connoschimus e forsis carcuna chi non connoschimus, est de fagher un’isperimentu: si Collisore Mannu de Adrones (LHC – Large Hadron Collider in inglesu).
- Ma elementare ite cheret nàrrer?
Perdona pro s’inghiriu chi debo fagher pro ri respùndere – cheret nàrrer chi no est composidu. O galu prus pretzisu, chi non so podet isperrare cun sa tecnologia ci bi tenimus oeindie. In antis si pensaiat chi sos protones esseent elementares. Galu prima si pensaiat chi elementares esserent sos atomos – e duncas sos elementos chimicos in sa taula periodica.
- Ma, sos fìsicos, siguros seis chi b’est a beru una partighedda de Higgs?
Nono de una manera assoluda! Ma don’t Panic!!!!!!!! Est segherru a pissighire sa leghidura, pro praghere, cun atentzione.
Su chi ischimus a siguru est chi bi podent èssere duas essidas:
- esistit a su mancu unu tipu de partighedda de Higgs e la (o las) amus a atzapare cun LHC, o puru
- sas partigheddas de Higgs s’iscontzant tropu in presse pro las identificare, ma petzi ca sunt influentzadas dae partigheddas e fortzas noas chi amus a èsser in gradu de iscubèrrer cun su LHC e totu.
Calesisiat sa realtade, amus a imparare carchi cosa in prus a pitzu de su chi cherimus ischire: comente traballat su campu de Higgs? Su LHC est istadu disignadu a posta pro respùnder in una carchi manera a custa chistione.
In fines, podet èsser chi sa partighedda de Higgs no esistit, e chi custu andet bene su pròpriu: amus a èsser galu in posse de impreare su LHC pro nche tènner sa punna bera, cumprèndere su campu de Higgs. Nadu custu, a lu fàgher podet èsser cosa de nudda in cabu a un annu, o puru meda meda arrangiosu e rechèdere una decade a su peus.
- Ma s’imprent – e fintzas tantos fìsicos – narant chi su LHC est istadu fraigadu pro iscubèrrere sa partighedda de Higgs! Comente mai?
Beh, ite si podet nàrrere? Custas sunt faulas biancas, e est una disfortuna. S’arresonu giustu est chi su LHC est istadu fraigadu pro si figurare ite est su campu ( o sos campos) de Higgse comente traballat (o traballant), e fintzas si est unu campu elementare o composidu. Chircare sa(s) partighedda(s) de Higgs o itesisiat chi b’apat in logu suo (insoro), est sa manera de fàgher custa faina; si si faddit in custa busca non cheret nàrrer chi amus faddidu sa tenta! Cheret nàrrer petzi chi debimus buscare sas partigheddas e sas fortzas chi permitint sa mancàntzia de sa partighedda de Higgs. Est bene a non confùnder su mèdiu cun sa punna! Cumprèndere su campu est s’obietivu! Agatare e istudiare sas partigheddas est su mèdiu, e àteros mèdios diant andare bene su matessi, si semus fortzados a los impreare in mancàntzia de sa partighedda de Higgs.
- Apo leghidu chi a s’annu chi benit, o s’agatat sa partighedda de Higgs, o si escruit chi esistat. Beru est?
Nadu de gasi, nono. Su chi est beru est chi sa partighedda de su Modellu Istandard de Higgs – sa partighedda de su prus simpre de sos campos de Higgs possìbiles, unu campu elementare e bia, in prus de totus sos àteros campos chi si connoschent – s’at a atzapare o escruire, ocannu o a noas.
Ma in casu chi no abbovemas sa partighedda de su Modellu Istandard de Higgs, cheret nàrrer petzi chi, su prus simpre campu de Higgs, no est su chi sa natura nos est oferinde. Bi podent boler annos pro si figurare comente mai non s’agatat. Pro nàrrer, diat pòder èsser ca:
- no esistit peruna partighedda de Higgs (ma amus a ischire chi sa neghe est àteras partigheddas e fortzas noas de iscubèrrere)
- esistint tantas partigheddas de Higgs (in custu casu diant èsser arrangiosas de produire e ant a rechèder prus tempus pro las agatare)
- esistit petzi una partighedda de Higgs cunforma su Modellu Istandard, ma prus est anneosa de atzapare de comente si pessaiat ca partigheddas e fortzas disconnodas la faghent cumportare in manera chi non nos arreamus.
In totu custos casos, su mundu diat èsser unu logu prus ricu e interessante de comente èsseret cun petzi una parighedda de Higgs de su Modellu Istandard. Duncas no diat èsser una disfortuna a no agatare una partighedda de Higgs de su Modellu Istandard. Deo non mi disprago de siguru. Dia èssere dilliriadu. Ca cheret nàrrer chi in sa natura b’at unu contu prus mannu de unu simpre campu nou in prus e de sa partighedda simpre sua. B’at chèrrer prus tempus, ma su LHC diat èsser in gradu de nche tènner a su mancu su comintzu de custu contu nou (o, in fine, su prenu de su contu).
- Ma seis siguros de su totu e in assoludu a su 100% giurende in coro chi custu campu de Higgs b’est?
Embo, embo, embo. E no est chi nergia a fitianu tres bortas embo. Si tue nche bogas su campu de Higgs dae sa matemàtica e mantenes sa partigheddas W e Z e totu sas àteras partigheddas graes (pro nàrrer, su quark top) chi amus giae iscubertu e ischimus chi sunt presentes in natura, dias iscuntrobare comente sa matemàtica de su Modellu Istandard non diat tènner prus unu sentidu, no apitzigat prus ne a muru ne a gianna. Si otenit una teoria chi presumit chi tzertos protzessos (incruidos cussos chi podet istudiare su LHC) avenint cun una probabilidade prus manna de unu. Aes a perdonare, ma custu non podet èssere; a logica non ghirat in nudda. Sa probabilidade de calesisiat cosa non podet èsser prus manna de unu o prus minore de zero.
Unu si podet ispantare e cantu est tostu a fraigare teorias chi ghirant cun sa logica. Medas de sas teorias chi unu si odet figurare presumint probabilidades negativas o prus mannas de unu. Petzi pagas, ma pagas a beru, tenent unu sentidu.
Pro pòder mediare sa teoria de su Modellu Istandard , tocat de aggiungher unu campu de Higgs, o carchi cosa de gosi, a sos campos chi amus giae iscubertu cun sos isperimentos. Ma bi tenimus tantas possibilidades de fagher custa faina, e s’unica manera de si figurare cale est cussa giusta, est de pònner a cùrrere un’isperimentu – est a nàrrere, su LHC!
- Pro ite sa partighedda de Higgs si narat bosone?
Totus sas partigheddas in natura – elementares o nono chi sient – si podent partzire in duas classes, fermiones e bosones [In beru b’at carchi francu in intro de tzertos materiales solidos. Bos lu naro prima chi m’arribent crastos a conca dae parte de carchi collega]. Est capitadu chi sa partighedda de Higgs siet unu bosone. Ma custu no est de importu pro su chi faghet e pro su pro ite lu cherimus agatare. Cumprèndere sa diferèntzia intre bosones e fermiones est foras de sa làcana de cust’arresonu. Si per casu, a pustis, si nd’at a podet chistionare in àteru logu.
- E pro ite sa partighedda de Higgs si narat “partighedda de deus”?
Ca sos media pensant siet togu e ispinghent sos leghidores a lègher sos contos insoro. Sa nàschida de custu improèrgiu est tantu non-religiosa e no-iscientìfica chi unu nn si lu podet imaginare: est una pubritzidade. Su professore Leon Lederman, binchidore de su prèmiu Nobel, unu fìsicu isperimentale de grande importu, chi meritat tanta istima pro su contributu a custa matèria, meritat fintzas una bria seria pro àer permitidu chi in su libru suo a pitzu de sa partighedda de Higgs apant impreadu custu titulu chi tenet sa gente che musca… chi est mesu blafemu e male doladu, dipendet dae su sentidu de ongiunu.
No apo mai intesu o bidu unu fìsicu giuliende sa partighedda de Higgs in custa manera in sa tessidura de un’artìculu iscientìficu, una presentada a una cunferèntzia, o fintzas un’arresonu iscientifcu de mancu formale. Non b’at nudda de nudda in sas ecuatziones matemàticas, in s’interpretadura de sa fìsica, in calesisiat filosofia si connoscat, in calesisiat testu religiosu o de sa traditzione, chi acropat sa Partighedda de Higgs, o su campu de Higgs, a una calesisiat notzione de religione o de divinidade. Custu panìgiu est imbentadu de su totu.
A contu meu no est meda sanu pro s’iscièntzia e sa religione de èsser fortzadas a istare in pare dae s’indùstria editoriale pro chi si bendant prus libros. e dae sos media pro bènder prus contos. Prima nche mutzamus custu nomìngiu, mèngius est.
____________________________________________________________________________
Como podides fintzas proare a respundèr a sa dimanda “ite istocada de balla sunt sos netrinos?”, si nono bastat de preguntare in “Neutrinos e Lughe.”


c: text/html

text:
Sa Chintòrgia: Alnitak, Alnilam, Mintaka
Sa Chintòrgia
Image Credit & Copyright: Sergi Verdugo Martínez
Alnitak, Alnilam, Mintaka, no est unu berbu antigu, ne un’òrriu de gherra (o de càtzia) comente Hutturà Huttalabì, ma sunt tres isteddos. Sunt sos isteddos chi formant sa chintòrgia de su catziadore Orione. Tres supergigantes biaitas prus caldas e prus massivas de su Sole nostru. Custos tres isteddos istant belle 1500 annos-lughe a tesu, naschidos dae cussa bene istudiada nue interstellare de Orione. Difatis sas nues de gas chi s’agatant in custa regione ant pigadu formas ispantosas e carchi borta finas familiares. Si podent abbistare sas nèbulas iscuras Conchecaddu (Horsehead) e Sa Frama (Flame) a curtzu de Alnitak, a manca, in su corrale bassu de sa matzine (si bident bene in sa matzine manna si bi carcades a supra). Sa famada Nebula de Orione si nch’istat issa puru a bia de giosso de custu campu de isteddos de ogni colore. Custa matzine est istada tirada in mese de Nadale cun una camera SLR modificada e unu telescòbiu minore. Unu mosàicu de duos cuadros bene acropados chi nche capet 4 grados de chelu.
In s’astronòmia sarda custu grustu de isteddos sunt connotos cun nùmenes diferentes. Sa Chintòrgia (o Su Chintòrgiu), chi benit de seguru dae sa paristoria clàssica de Orione. Sa Rughe de Santu Martine (prus che àteru in sa bidda de Bitzi), de sa cale formant sos bratzos. Ma, in belle totu sa Sardigna, sunt nòtidos ca faghent parte de cussa truma de isteddos chi format Sos Istentales, comente si bidet in sa matzine inoghe suta ue sunt assingiados sos logos prus famados e bellos de abbistare de custa costellatzione.
Sos Istentales (dae APOD de su 23.10.2010)
Credit & Copyright: Rogelio Bernal Andreo

robotstxt: allowed

filter: keep


text:
Una poesia pro incomintzare
No sias isciau
O sardu, si ses sardu e si ses bonu,
semper sa limba tua apas presente:
no sias che isciau ubbidiente
faeddende sa limba ‘e su padronu.
Sa nassione chi peldet su donu
de sa limba iscumparit lentamente,
massimu si nche l’essit dae mente
in iscritura che in arrejonu.
Sa limba ‘e babbos e de jajos nostros
no l’usades piùs nemmancu in domo
proite pobera e ruza la creides.
Si a iscola no che la jughides
po la difunder menzus, dae como
sezis dissardizende a fizos bostros
Remundu Piras, su 29 de Santu Gaine de su 1977


text:
Una borta a un’amigu miu italianu, po ddu provocai, dd’apu nau:
“Quando noi costruivamo i nuraghi, voi abitavate ancora nelle caverne!”
E issu, ca non est amigu miu po de badas:
“Si, ma da allora non avete combinato più niente!”
Is sardus de sa generatzioni mia funt pesaus cun s’idea ca po essi sardu unu depiat essi a s’antiga. E cantu prus a s’antiga unu fiat, cantu prus sardu fiat.
A unu certu puntu s’agetivu “sardu” est arribbau a sinnificai su propriu de s’italianu “tradizionale”. Ma apu intendiu fintzas cosas comenti: “Apu biu a una feminedda sarda…” e cussu bolíat nai una femina becia meda posta de costumu de fiuda. E apu intendiu puru “una bia sarda” e cussa, in is contus de unu beciu se Sestu chi femu intervistendi, fiat una bia chentza de asfaltai.
Cust’idea est stetia forsis sa cosa chi s’at fatu prus dannu in totu sa storia nostra.
E s’idea ca sa Sardinnia est una terra firma in su tempus, chentza de evolutzionis, chi nci pensais unu pagu, non podit essi náscia in logu nostru.
Est un’idea chi eus importau impari a totu sa cultura “superiori” bénnia de foras. Est s’idea de unu chi bit sa diversidadi sarda sceti che sinnu de un’arretratesa monumentali.
A is sardus, isolaus comenti fiant, cust’idea non ddis podíat benni, poita ca issus non ddu sciíant de essi diversus: diversus de chini? De su mari chi teníant a giru ?
Ma bellu a bellu, incumentzendi de sa burghesia compradora, ca fiat in cuntatu deretu cun su poderi coloniali e trabballát po afortiai custu poderi, cust’idea s’est difúndia intra de totu sa genti sarda.
Una de is conseguentzias de custa manera de castiai a sa sardidadi est cussa specia de gerarchía chi est nascia in sa conca de genti: ddoi funt sardus de seria A e de seria B.
Ma comenti e sempri custa gerarchía puru est ambigua meda e unu podit castiai a una personi a s’antiga che a unu sardu de seria A o B, a segunda de su puntu de vista chi tenit.
Po unu progressista, un’omini a s’antiga fiat unu sardu de seria B, acapiau a unu mundu scurigosu e atzeracau a is poderis “arreatzionarius”.
Deu, progressista pesau in Iglesias ca cun sa sardidadi at sempri tentu unu raportu prus libberu, custa cosa dd’apu cumpréndia beni sceti de una dexina de annus.
Un’amigu m’iat mandau su film de Benzon a pitzus de is launeddas. In su film, girau in su Sarrabus a sa fini de is annus ’50, si bit su sonadori de launeddas, sighendi a su vicariu in sa processioni e camminendi a su costau de su maresciallu de is carabineris.
Cussa scena mi nd’at fatu pesai sa tzudda! Mi seu torrau a biri, piciocheddu, in cussa atmosfera de opressioni culturali e politica chi emu connotu in Iglesias puru. Sceti ca in Iglesias fueddastus giai in italianu e cantastus “O bella regina…”, a su postu de sonai is launeddas.
Intzandus apu cumpréndiu poita est ca is progressistas, in generali, ant associau sa cultura sarda a su scurigori politicu e culturali. Fintzas a unu certu puntu potzu cumprendi puru a cussus ca collegant sa cultura sarda a sa repressioni de is feminas: chi unu non nci arribbat a cumprendi ca est s’arretratesa e non sa cultura sarda a oppirimi a is feminas, ddoi est pagu de fai!
S’identificatzioni de sa cultura sarda cun “su connotu” de una sociedadi “pretecnologica” e pobira in sensu materiali e culturali at portau propriu sa genti chi prus de totus at batallau po sa democratzia a minispretziai su deretu de is sardus a tenni una lingua e una cultura issoru.
“Divide et impera” narant is chi si ndi intendiant!
S’idea ca sa cultura sarda est su sinonimu de cosas arretradas at funtzionau beni de aderus po pratziri a is sardus.
A s’atra parti, peró, s’est formada puru s’idea ca ddoi fiant aintru de sa Sardinnia logus aundi bivíant is sardus berus e ca in is atrus logus sa genti non fiat sarda de aderus: un’idea a lacana de s’arratzismu.
Sceti in is logus aundi sa genti biviat sighendi, in su beni e in su mali, su connotu e, mancai puru, “a petha a fura”, is sardus fiant sardus. Is atrus: “arratza burda!” Maurreddinus chi meritant sceti minispretziu.
Cust’idea puru non est nascia in Sardinnia: est cosa importada.
Max Leopold Wagner, a pustis de su primu giru chi s’at fatu in Sardinnia, e duncas innantis de connosci beni sa terra nostra, at scritu in su 1908 in “Das Nuorese. Ein Reisbild aus Sardinien”: “Il Sardo dei monti è un tipo del tutto diverso dal suo fratello della pianura. Mentre questo è di statura piccola, colorito pallido, carattere servile e tradisce chiaramente l’impronta spagnola, il Sardo delle montagne è alto, il sangue gli si gonfia e ribolle nelle vene. È attaccato alla sua vita libera e indomita a contatto con la natura selvaggia. Egli disprezza il Sardo del Meridione, il ‘Maureddu’, come nel Nuorese vengono chiamati gli abitanti della pianura. È fuori di dubbio che in queste montagne l’antica razza sarda si sia conservata molto più pura che nella pianura, continuamente sommersa dai nuovi invasori.”
Wagner, esteta rousseauianu prenu de sa cultura arratzista de s’Europa de cussu tempus, est arribbau in Sardinnia cun s’idea giai fata ca sceti is sardus “a s’antiga” fiant de aderus sardus.
E Wagner cun s’influentzia chi at tentu a pitzus de is intelletualis sardus est unu chi at fatu intrai cust’idea in medas concas.
Insomma, cust’idea de sardidadi che identidadi firma de sempri, cancarada in modellus antigus e casi eternus, est arribbada de foras e est serbía a pratziri sa sociedadi sarda in duus in totu is dimensionis: sa dimensioni sociali, cussa geografica e cussa antropologica.
Wagner, vitima de Rousseau, at fatu vitimas medas issu puru in Sardinnia.
Sa vitima de Wagner prus “eccellente” de totus est su Babbu Mannu de sa cultura sarda.
Totu sa teoria de sa “costante resistenziale” chi Giuanni Lilliu at proponniu est sceti sa bersioni sua de su mitu de “il buon selvaggio” e de s’atru mitu de “l’età dell’oro”, aplicaus, comenti at fatu Wagner e totu, a sa Brabaxa.
Labai su chi at scritu Lilliu in “La civiltà nuragica”: “Non possiamo non immaginare che
forme di vita materiale di questa civiltà [nuragica: R.B.], a parte psicologia, morale e consuetudini vive in Barbàgia ancor oggi e resistenti alla civiltà industriale, abbiano a lungo durato, più o meno inalterate, penetrando largamente in età storica.” (Civiltà nuragica: 219)
Psicologia, morale e consuetudini nuragiche vive in Barbàgia ancor oggi e resistenti alla civiltà industriale?!?
Deu de custas cosas non ndi sciu nudda. Non apu mai ligiu una Iliade o Odissea nuragicas o is literas de unu Ciceroni nuragicu ca mi iant a podi agiudai a cunfrontai sa mentalidadi de is Brabaxinus de oi cun sa de is sardus nuragicus. Comenti fait issu, insaras, a sciri ca psicologia, morali e maneras de fai, in su centru de sa Sardinnia, non funt cambiadas de 2.500 annus a oi?
Non ddu scit, est craru, comenti non ddu scit nemus!
E issu dd’ammitit puru ca non ddu sciri.
Partendi de sa teoria ca is nuraxis fiant fabbricus militaris e ca, duncas, sigumenti is Cartaginesus teniant citadis in Sardinnia, iant binciu a is sardus in sa gherra, e ca—ma poita, biendi ca is citadis cartaginesas fiant giai-giai totus in s’oru de su mari?—is sardus “berus” si fiant arretiraus in is montis, Lilliu teorizat ca cussus sardus “berus” ant sighíu a bivi a sa popriu manera de su tempus de is nuragicus … fintzas a oi.
Ma: “Per altro verso, il territorio più interno, salvo eccezionali e superficiali presenze al margine, è vuoto di tracce archeologiche di civiltà fenicio-punica. Il che significa persistenza della cultura nuragica, o comunque locale. Purtroppo, la ricerca nelle zone interne dell’isola, specie in quelle di montagna isolate e conservative, non è stata condotta ancora al punto di raccogliere dati positivi per dimostrare, più estesamente nei fatti, la continuità, ovvia in teoria e suggerita dalle fonti letterarie, della civiltà nuragica in pieno dominio cartaginese del resto della Sardegna”. (Civiltà nuragica: 219)
Insomma, su chi narat de cussu periodu est ca calincuna cosa cartaginesa in Brabaxa ge dd’ant agatada, ma cosa nuragica nudda!
Est craru ca ammancat sa circa e sa cunfirma de “dati positivi per dimostrare, più estesamente nei fatti”, ma custu balit po is repertus cartaginesus a su propriu ca po is repertus nuragicus.
Duncas: datus archeologicus ca dimostrant sa continuidadi nuragicu-brabaxina non nci nd’at!
Ma ge ddoi est calincuna evidentzia ca is Cartaginesus funt arribbaus fintzas a Nugoro: eus a biri candu apu a passai a sa parti de sa lingua.
Ma, comenti narat issu e totu: “Non possiamo non immaginare…”
Non ndi podit fai de mancu de crei a custa continuidadi: Lilliu puru est fillu de su tempus suu.
Giuanni Lilliu benit de su tempus de sa “Sardegna come infanzia”, firma in su tempus.
In “La costante resistenziale sarda:193” issu scrit: “Credo che si potrà dimostrare, dopo un’indagine accurata, che le origini, come le ragioni, del mondo barbaricino in tutte le sue implicanze, etiche, istituzionali, economiche e sociali, stiano, sostanzialmente, nello spazio e nel tempo preistorico e protostorico della civiltà dei Sardi. Anche i comportamenti, diventati devianti nelle valutazioni che noi diamo secondo le concezioni e gli schemi di vita della cultura moderna, di certi fenomeni dell’area interna, trovano la sorgente e la spiegazione nel sistema della civiltà arcaica sarda, di quella, in particolare, che ci siamo ormai abituati a chiamare nuragica. Cito la “bardana” (oggi sparita) e l’abigeato (ancora vigoroso, sebbene in declino), primitivi comportamenti da psicologia “vettoriale” ed “eroica”, in tono con la cultura delle popolazioni sarde prepuniche e preromane, cioè “antistoriche” e “precoloniali”, e sentiti, in parte almeno, ancora con identico “valore” nel conscio e nell’inconscio dell’“universo” barbaricino contemporaneo.” (La costante resistenziale sarda: 193)
E insaras ita si tocat a fai a nosu, genti abituada a arrexonai a pitzus de su chi scieus e ca non scieus nudda del “conscio e dell’incoscio” de is sardus nuragicus e pagu puru de su de is Brabaxinus, ma ca ge seus bonus a biri ca sa Brabaxa est cambiada e chi est cambiendi ancora?
Sigumenti non seus bonus a intrai in conca a sa genti—ni de cussa bia e prus pagu ancora de cussa morta de 3000 annus—s’unica cosa chi podeus fai est a castiai a su chi scieus de sa civiltadi nuragica e de sa cultura brabaxina—e sarda in generali—e a biri chi is contus torrant.
Insaras, partendi de s’ipotesi “ragionevole” ca sa mentalidadi de unu populu—fintzas aundi podit esisti una mentalidadi sceti po totu unu populu, est craru!—lassat trassas in sa lingua e in sa cultura materiali, podeus castiai a sa lingua e a certas cosas de sa cultura materiali e immateriali de sa Brabaxa po biri su chi agataus.
Sa lingua de Brabaxa oi-in-di
Cali lingua (o linguas) fueddant is nuragicus?
Bai e circa! Ma una cosa est sigura: non fueddant in latinu.
Oi-in-di, invecias, totus is sardus fueddant una lingua neolatina e is Brabaxinus fueddant bariedadis de su sardu chi cambiant pagu de is bariedadis de atrus logus in Sardinnia.
Is tretus foneticus medius intra de is dialetus de is biddas de monti chi chi apu mesurau e s’arrestu de is atrus dialetus sardus funt is chi sighint:
Desulo 21,48%
Aritzo 22,23%
Nuoro 24,49%
Lodè 25,36%
Ollolai 25,38%
Fonni 25,95%
Orgosolo 26,60%
Orani 26,71%
Bitti 27,68%
Orune 28,41%
Po cumprendi custus datus tocat a tenni in contu su fatu ca su tretu mediu intra de unu dialetu sardu e s’arrestu de is dialetus est unu pagu prus mannu de su 20%: unu dialetu mediu est diversu po su 20% e uguali po s’80% a totus is atrus dialetus sardus.
Duncas, is dialetus de Desulu e Aritzu funt in sa media.
Su dialetu de Atzara, ca est puru in cussa zona ca, ammitendi ca sa teoria de Lilliu est giusta, podeus cunsiderai abitada de “nuragici resistenti” ammostrat unu tretu de su 19,24% e est su dialetu prus centrali de totus.
E, po cumprendi beni comenti mai certus dialetus montagninus si ndi stesiant de is atrus dialetus de prus de sa media, tocat a pigai in cunsideru un’atra cosa: is dialetus de Orune e de Biti, ca funt a lacana, sin di stesiant s’unu de s’atru giai de su 11%. Custu bolit nai ca is dialetus de monti funt “ecentricus” non sceti po su chi pertocat is bariedadis de su sardu fueddau in logu de pranu, ma fintzas intra de issus e totu.
Comenti podeus biri, in sa lingua de oi, “costante resistenziale” e “alterità” de is Brabaxinus faci a is atrus sardus non si nd’agatant.
Su latinu in Brabaxa
A unu certu puntu de sa storia sarda, in Brabaxa puru est arribbau su latinu e sa lingua (o is linguas) de is sardus “nuragicus” funt sparessias. Non est abarrada ni-mancu un’isuledda “resistente”. Nudda!
Iat at essi cosa de importu mannu a sciri candu e comenti custu “language shift” (cambiamentu de lingua) est sutzediu, ma sa linguistica non si bastat po cumprendi. Po custu, forsis, funt s’archeologia e sa storia chi si podint donai unu pagu de agiudu.
Su chi scieus est ca su latinu populari est intrau in totu sa Sardinnia e s’est evolviu in is dialetus sardus chi agataus immoi.
Est craru ca po arribbai a custa situatzioni ddoi fiant duas bias sceti: (i) is sardus “nuragicus“ fiant giai mortus o bendius che tzeracus o fuius a atrus logus candu su latinu, portau de is arromanus o de sardus arromanizaus, est arribbau in Brabaxa; (ii) is sardus “nuragicus” ddoi fiant ancora in cussus montis e ant bofiu imparai su latinu e ant tentu sa possibbilidadi de dd’imparai, intrendi in cuntatu intensu cun is arromanus o cun is sardus arromanizaus.
O a una manera o a s’atra, a unu certu puntu de sa storia de Brabaxa, sa “resistenza” de is sardus contras a su latinu—o ca fiant bius o ca fiant mortus—est acabbada.
E biendi ca ant bófiu imparai—poita chi non bolis, non imparas nudda—e ca ant pótziu imparai sa lingua de su nimigu, bolit nai meda de comenti fiat sa relata tra a Arromanus e Brabaxinus de intzandus. E sa cosa prus importanti est ca is Brabaxinus ant tentu sa possibbilidadi de dd’imparai su latinu!
Pensai sceti a totu sa genti chi oi-in-di iat a bolli imparai s’inglesu e ddu studiat in scola, sighit cursus, bandat mancai a s’esteru, ma non nci arrenescit e totu: su de imparai una lingua strangia non est cosa facili.
Sa primu cosa chi benit a conca, pensendi a sa latinizatzioni de sa Brabaxa, est ca is chi fueddánt su latinu si funt coiaus con is chi non ddu fueddánt (beni) e is fillus issoru ant imparau su latinu de cussu—babbu o mamma—chi ddu sciíat.
Insomma, po cumprendi sa latinizatzioni de sa Brabaxa, arribbaus a depi immaginai su cuntatu prus intensu e prus intimu chi potzat esisti tra personis.
Custa teoria dd’ant giai propónnia po spiegai comenti mai su latinu est intrau in Olanda: is legionarius arromanus si iant essi cojaus cun feminas de su logu.
Chi podeus crei a Titu Liviu, in su 174 A.C., Tiberiu Semproniu Graccu at ghiau un’esercitu arromanu chi at bocíu o fatu presoneris (e bendíu che tzeracus) unus 80.000 sardus. Segundu Franciscu Cesari Casula cussa cifra arrapresentat prus o mancu sa metadi de sa populatzioni sarda de intzandus. Sciendi ca is Arromanus, a una parti, esageránt meda cun su numeru de nimigus chi naránt chi iant bocíu o atzeracau, ma a s’atra, sciendi puru su chi boliant nai issus cun “Pax Romana” (sa paxi fiat sceti po chini s’arrendíat), benit a conca ca is legionarius ant sboidau a totu sa Brabaxa de sa genti chi ddis podiat donai fastidiu. O, a su mancu, ddu depeus pensai chi acetaus sa teoria ca sa Brabaxa sceti fiat “resistente” e ca s’arrestu de is sardus fiant giai atzeraccaus a is Arromanus.
Dd’acabbaus, duncas, a sa primu ipotesi: candu su latinu est arribbau in Brabaxa, is sardus arresistentis fiant totus mortus o furriaus a tzeracus e bendius a stracu baratu (“sardos venales” ) a is latinfundistas arromanus. Ma intzandus su latinu in Brabaxa nci ddu podint ai portau sceti sardus giai arromanizaus chi biviant in logu de pranu. E insaras is Brabaxinus de oi funt s’ereu de cussus sardus “pagu arresistentis”.
S’atra possibbilidadi est ca a s’arribbellai funt stetius sardus de zonas diversas (comenti narat puru Casula) e ca in Brabaxa non totus si funt arribbellaus. Comenti si bit, torraus sempri a su propriu dilemma: o is Brabaxinus “nuragicus” funt sparessius o, a su mancu a unu certu puntu e/o in parti, non si funt arribbellaus.
Scieus de s’archeologia ca is Arromanus fiant in Fonni e Orune e segundu Massimu Pittau fintzas su nomini Fonni benit de su genitivu de nomini latinu “Fonnius”. Scieus puru ca una bia arromana andát de Terranoa a Casteddu passendi de is montis de Brabaxa. Is Arromanus in Brabaxa ddoi fiant, ant frabbricau bias e biddas e ant fatu intrai sa lingua issoru in donnia furrongoni de cussus montis. Custus funt is fatus e custus fatus bolint spiegaus.
Cantu est durau custu processu de arromanizatzioni non ddu scieus, ma est craru ca a unu certu puntu (104 A.C., sa data de s’urtima “spedizione punitiva” arromana?) totu is sardus (bius o mortus) ant acabbau de s’arribbellai e sa lingua e sa paxi arromanas funt arribbadas in donnia logu.
Po cust’arrexoni oi-in-di in sa lingua de Brabaxa, “costante resistenziale” non si nd’agatat.
Si podeus ponni a bisai, cun Casula e Lilliu, ca is Brabaxinus a pustis si funt postus a bardanai po sighiri sa “resistenza”, ma su chi scieus est ca furant pegus, ma fueddant sa lingua de su nimigu, imparada de su nimigu e totu e non “per corrispondenza” o de Internet.
E, comenti apu ammostrau in “Sardegna fra tante lingue”, non est ni-mancu berus ca su sardu de is biddas de monti est abarrau “arcaicu”, “sa lingua prus acanta de su latinu”: fintzas s’italianu ammostrat unu tretu de su latinu prus piticu de su chi ammostrat su sardu de Biti (su prus acanta de su latinu de is dialetus sardus).
E arratza de bantu ca iat essi a essi abarraus is prus acanta a sa lingua de sa genti chi ti nd’at pigau sa terra, sa libbertadi e sa lingua!
Sa lingua de is Punicus
Ma comenti fiat sa situatzioni innantis de arribbai is Arromanus—tropu fortis po ddus arresisti?
Sempri in “La costante resistenziale sarda” Lilliu scrit: “È noto che verso la fine del VI secolo a.C., dopo lunghe lotte, Cartagine cacciò i Sardi indigeni sui monti del Centro isolano, e ve li
rinchiuse come in una “riserva indiana”. Quella grande ritirata, che spaccò la Sardegna in due – quella dei maquis “resistenti” e quella “coloniale” –, ha rappresentato e rappresenta il nodo
storico dell’isola. Sono nate, in quella drammatica circostanza, le due culture, la dicotomia continente-mare, la “questione” della Sardegna.” (La costante resistenziale sarda: 198)
Duncas innoi Lilliu est torrendi a nai cun fueddus suus su chi Wagner at nau in su 1908: sa Sardinnia est pratzía in duus. A una parti ddoi funt is sardus bonus e berus ( “i Sardi D.O.C.”) e a s’atra is sardus colonizaus e callonizaus, tzeracus de is strangius.
Amitendi puru ca su chi narat Lilliu est berus po su tempus de is Cartaginesus, tocat a nai ca, a pustis, is Arromanus cussa “riserva” de cultura e de lingua “nuragicas” nde dd’ant sciusciada e non nd’ant lassau in pei ni-mancu un’arrogheddu.
Ma sa cosa prus interessanti non est cussa.
Su chi s’interessat innoi est a castiai chi su chi ant nau Wagner e Lilliu est berus, poita, chi non est berus, custas affirmatzionis faint a biri fintzas a cali puntu cust’idea “foresa”, “rousseauiana” e unu pagu arratzista, est intrada in sa conca de is sardus e totu.
Candu unu acetat sa teoria de Lilliu ca is Punicus nci ant bogau a is Sardus de is pranus e ca is Nuragicus si funt arretiraus in is montis, s’agat deretu cun unu probblema linguisticu mannu-mannu. Castiai comenti Giuanni Lupinu presentat sa situatzioni de is fueddus punicus in sa lingua sarda: “Dal punto di vista linguistico l’influsso punico appare oggi piuttosto limitato, come è stato appurato dalle indagini di Max Leopold Wagner, di Vittorio Bertoldi e, in tempi più recenti, di Giulio Paulis: disponiamo infatti di una manciata di vocaboli di sicuro etimo punico, ai quali va sommato un numero altrettanto esiguo di toponimi. Riguardo ai primi, ricordiamo le voci míttsa «sorgente», tsikkiría «sorta di aneto simile al finocchio», tsíppiri «rosmarino», tséurra, tseúrra «germe, germoglio, pollone», tutte diffuse nell’area campidanese (ove la presenza punica appare anche dalla documentazione archeologica più intensa che non altrove), e l’altro fitonimo kúrma, kúruma «ruta», attestato nella Baronia e nel Nuorese. Parlando invece di toponimi […] lo studio della toponimia dell’isola rivela sporadicamente tracce della presenza punica: ricordiamo a questo proposito il caso di Macumadas (in territorio di Núoro), Magomadas (vicino a Bosa), Magumadas (a Gesico e a Nureci), dal punico maqom hadash «città nuova», col primo elemento presente anche in Macomèr.” (http://www.gotosardinia.com/storia_della_lingua_sarda.htm)
Is problemas innoi funt una pariga e totus mannus.
De su studiu modernu de su cuntatu intra de linguas, scieus ca is primus fueddus a passai de una lingua a s’atra funt is nominis de cosas ca, po sa cultura chi arricit custus fueddus, funt noas. Bastat a pensai a is fueddus inglesus chi funt intrendi in su sardu de oi: “computer”, “box”, “stoppai”, “internet”, ecc. In custa fasi non nc’est ancora cuntatu intensu tra is linguas e non ddoi funt (medas) fueddantis bilinguis.
Is fueddus punicus agataus in sardu, invecias, funt totus nominis de cosas chi esistíant giai e, in prus, est totu cosa chi s’agatat in su sartu: su logu prus malu a acetai fueddus strangius. Custa sitzuatzioni s’agatat sceti candu su cuntatu intra de duas linguas est intensu meda e genti meda in sa propriu comunidadi linguistica est bilingui: unu pagu comenti est sa situatzioni oi-in-di tra sardu e italianu. E custa est sa situatzioni chi pintat sa teoria de Lilliu. Is sardus “fiant atzeracaus a is Punicus e biviant in zonas cuntrolladas in totu de issus”: “Nello stato di coabitazione necessitata dalla condizione politica di dominio militare e di sfruttamento economico, la gente locale fu piuttosto oggetto di acculturazione che non protagonista di una cosciente integrazione culturale nel progressivo processo di punicizzazione. Soggetti ad emarginazione di classe, esclusi da uffici e privilegi, assegnati a lavori servili nelle miniere, nei campi, nell’edilizia e in ogni umile fatica, gli eredi dei costruttori di nuraghi nella vasta regione di conquista, furono profondamente trasformati nelle cose e nello spirito, sino a subire una completa deculturazione. Diversa fu invece la situazione degli indigeni nell’interno della Sardegna. In quell’ampio spazio montanino di pastori, resistenziale e ribelle nella lunga storia, la vita nuragica continuò a manifestarsi, con forme proprie, ancora dopo la conquista.” (Civiltà nuragica: 217-18)
Ma intzandus non si cumprendit comenti mai is glotologus ant agatau sceti cuatru fueddus punicus in su sardu de is zonas “aculturadas”. Pensai a totus is fueddus catalanus intraus in sardu: dozenas!
Epuru is Catalanus ant dominau sa Sardinnia pagu tempus: candu a sa fini nci funt arrenescius a binci a Arborea, in su 1420, in pagu dexinas de annus ant fatu sa fusioni de is coronas de Castillia e Aragona e ant lassau su postu a is Spanniolus e sa lingua issoru.
Invecias, tra Fenicius e Punicus, sa lingua de Cartagini est abarrada in Sardinnia casi milla annus: de su VII seculu a.C. a—a su mancu—su II d.C.
Ma un’arrexoni ca is glotologus non agatant fueddus punicus podit essi ca issus … non ddus bolint agatai!
Cartagini, sa peus nimiga de Arroma, non praxit meda a is intelletualis sardus.
Labai su chi at scritu Franciscu Cesari Casula (“Storia della Sardegna: 95): “Nel resto del territorio invaso si sviluppava, invece, una cultura mista, bastarda, poco edificante, formata dall’insieme di elementi costruttivi, decorativi e religiosi punici e nuragici.”
Cummentus innoi non ndi serbint.
Un’atra possibbilidadi est ca fueddus latinus corrispondentis apant pigau su postu de medas fueddus punicus ca fiant giai intraus in su sardu. Ma custu non est facili meda a crei, poita su spanniolu e s’italianu non funt arrenescius a fai sa propriu cosa cun medas fueddus catalanus.
Comenti-si-siat sa cosa, is pagus elementus chi teneus faint a biri ca est possibili ca sa lingua punica siat arribbada fintzas a su centru de sa “zona resistente”.
Sendi ca su fueddu nugoresu-baroniesu kúrma, kúruma «ruta» parit chi siat punicu e ca, comenti apu giai nau, po intrai unu fueddu de su sartu in una lingua, tocat chi nd’arribbint atrus medas, iat a tocai a concludi ca sa lingua punica est arribbada a su coru de sa “civiltadi nuragica”. Poita non nd’ant agataus atrus de custus fueddus? Innoi puru balit s’arrexonu ca podit essi chi fueddus nou latinus nd’apant pigau su logu de is fueddus punicus. Ma chi bastant cuatru fueddus a dimostrai ca is punicus ant atzeracau e aculturau a is sardus de is pranus, insaras podit bastai unu fueddu sceti po fai sa propriu cosa cun sa Brabaxa.
Ma nosu seus prus malus meda a cumbinci!
Non si ndi depeus scadesci ca s’etimologia de unu fueddu est un’ipotesi chi bolit cunfirmada cun provas indipendentis.
Sa prova indipendenti podit benni de su toponimu “Macumadas”, agatau in zona de Nugoro.
In punicu, “Maqom hadash” bolit nai una cosa comenti “Biddanoa”. Duncas in sa zona de una bidda cun custu nomini iat a depi esisti un’atru logu de aundi ndi funt arribbaus is chi ant fabbricau a “Biddanoa” (comenti Biddamanna Strisaili e Biddanoa Strisaili): ma unu logu abitau de punicus, est craru.
Custa situatzioni dd’agataus precisa-precisa in Magomadas, ca est acanta de Bosa, e Bosa fiat de siguru citadi fenicia e a pustis punica.
E immoi ita eus dimostrau? Ca is punicus funt arribbaus fintzas a Nugoro (e a Serri e a Genoni)?
No, non ancora… Po essi sigurus de aderus iat a tocai a agatai custas “Biddanoas” punicas a Magomadas, Nugoro, Serri e Genoni. Sceti s’evidentzia materiali de repertus punicus agataus in, a su mancu, unu de custus logus podit donai sa siguresa ca sa cosa est posta de aici de aderus.
Peró, est craru ca s’ipotesi ca is Punicus funt arribbaus e ant lassau trassas linguisticas in su centru de sa Sardinnia est un’ipotesi prus forti de s’idealismu (“Non possiamo non immaginare…”) de Lilliu.
E in prus, comenti at amitiu Lilliu e totu, calincunu repertu punicu in Brabaxa dd’ant giai agatau …
Sa bistimenta
Una de is pagus cosas chi scieus de is sardus nuragicus est comenti si bistíant. Is bronzetus medas chi ant agatau faint a biri ca is sardus insaras non si bistiant che is Brabaxinus, non nau de oi, ma ni-mancu de unus centu annus a oi.
Sa fotografia de su bronzetu innoi asuta est un’esempru craru de sa “moda” chi sighiant a su tempus de is nuraxis.
Is Brabaxinus, a su mancu is prus giovunus, oi-in-di si bistint che sa gioventudi de Amsterdam o de New York, ma fintzas a su mancu a is annus ’70 in is biddas de Brabaxa fadiat ancora biri a calincunu beciu o becia bistius a s’antiga.
Immoi su costumu si ddus ponint sceti po calincuna festa e po fai “folklore”, ma candu su costumu ddu portánt ancora totus, teniat una funtzioni psicologica/comunuicativa precisa: fai a biri a is atrus deretu de cali bidda fiat sa personi chi ddu portát.
Castiai sa fotografia innoi in basciu: si bit deretu ca s’omini est un’Orgolesu.
Narendi sa cosa a sa manera de McLuhan, su costumu non fiat sceti un’estensioni de sa peddi, ma, de prus ancora, un’estensioni de su sistema nervosu centrali: su costumu non serbiat sceti a s’acarraxai po non tenni frius, o po non ammostrai “s’irgonza”, ma serbiat puru, e meda, a ammostrai s’identidadi “tribbali” de sa personi.
Is detallius de su costumu ammostrant deretu ca cust’omini est unu Brabaxinu (is pantalonis de tela a foras de is cratzitas!), e castiendi beni a is coloris de su corpetu, ca est un’Orgolesu.
Ma chi lassaus is detallius a una parti e cunfrontaus su costumu orgolesu cun su de un’atru logu in Sardinnia, bieus ca su messagiu prus importanti chi cust’omini est mandendi est: “Deu seu sardu”.
Infatis, su costumu de Orgosolo est sceti una “variazione sul tema” de su chi tzerriaus in italianu regionali “costume” (pensai a s’espressioni: “Una donna vestita in costume”).
Castiai sa fotografia in basciu, pigada a S. Efis:
Su costumu de Sestu est in totu uguali a su de Orgosolo, foras de su colori de su corpetu e de is cratzonis de tela chi funt intraus in is cratzitas. Po s’atru est sa propriu cosa: berrita, camisa, giponi, cratzonis de arroda (ragas), pantalonis biancus e cratzitas.
Amitendi puru ca is cratzonis de arroda funt derivaus de sa gunnedda de is nuragicus, ndi arresultat ca su costumu de Sestu puru est, a su mancu a su propriu tanti de su de Orgosolo, “arresistentziali”. E chi Sestu puru (a doxi chilometrus de Casteddu) est “arresistentziali” su cuncetu de “costante resistenziale” bolit aplicau a totu sa Sardinnia e si sboidat de donnia sinnificau: Sextum fiat bidda arromana!
Ma sa cosa chi contat de prus est ca de unus centu annus a custa parti, sa bistimenta at cambiau futzioni psicologica in manera drammatica. Su costumu sardu serbiat innantis de totu a esprimi un’identidadi colletiva (“tribbali”).
Mialinu Pira at scritu: “[…] Uno degli ultimi grandi patriarchi del paese, indossava ancora “fracas”, “soloppatu” e “berritta”, indumenti specifici del costume sardo (i colori, le fogge e il modo di portare questi e altri indumenti del costume sia maschile sia femminile variavano da un paese all’altro consentendo un’immediata individuazione del gruppo di appartenenza di ogni individuo.” (La rivolta dell’oggetto: 270)
Immoi intamis is bistiris chi imperaus totus esprimint s’identidadi individuali de donniunu de nois (o de mulleri nostra!), sighendi su cambiamentu psicologicu enormi (“individualizatzioni o atomizatzioni” de sa sociedadi) chi nd’est benniu avatu a sa sociedadi de is consumus e de sa comunicatzione de massa.
Duncas, ni centu annus a oi, e prus pagu ancora oi, fait a agatai in sa bistimenta de is Brabaxinus calincuna cosa chi fatzat pensai a custa benedita “costante resistenziale”.
Su papai
Is sardus de is nuraxis papant trigu e teniant bestiamini e duncas papant petza puru: “Agricoltura e allevamento, brado e domestico, costituivano settori primari per l’alimentazione e il supporto economico per il decollo d’una primitiva industrializzazione.” (Civiltà nuragica: 136)
Custa cosa cambiat po is sardus “arresistentis”: “Dalla condizione urbana retrocedono alla cultura di villaggio, quando non si atomizzano nell’abitazione sparsa e seminomade dentro grotte e capanne posticce (Paus. X, 17; Strab. V, 224). E’ totale la conversione all’economia pastorale dall’agricoltura che rifiutano; e si cibano, perciò, di latte e carne (Diod. IV, 5, V, 15; Strab. V, p. 225; Varr. d.r.r,I, 16,2).” (Civiltà nuragica: 11)
Ricetas, is nuragicus non nd’ant lassau, ma comenti papant is Brabaxinus de oi? Bastat a pigai unu libbru de arricetas brabaxinas e si bit ca issus puru papant, e papánt de prus ancora innantis de su consumismu, che a totus is atrus sardus: a su in prus pani, macarronis, birdura e pagu casu e prus pagu ancora petza.
Su papai prus importanti fiat su pani e Le Lannou at scritu in is annus ’30 ca is Brabaxinus papant unu pagu prus petza de is atrus sardu e ca totu is sardus papánt pagu: “Questo popolo di razza piccola è sottoalimentato” (Pastori e contadini della Sardegna: 283)
Po is pastoris puru su pani fiat sa basi de s’alimentatzioni e po issus is feminas brabaxinas ant imbentau su pani carasau, ca abarrat “friscu” candu s’omini est atesu, in su sartu de bidda o in su pranu, pastorighendi.
Ma e su trigu po fai su pani e is macarronis de aundi nde ddu pigánt?
Mialinu Pira at scritu: “È certo che la società barbaricina non era, sino al secolo scorso, una società contadina. […] Quella barbaricina era una società di pastori. Ancora all’inizio del secolo circolava a Bitti una ricca aneddotica sullo stupore che in passato suscitava la vista dei campi di grano del Logudoro: «Mi ‘itzu me’, su tricu». […] Le attività contadine, fino agli anni Cinquanta, a Bitti, erano svolte dalle donne che ne ricavavano provviste di pomodori, patate, fagioli.” (La rivolta dell’oggetto: 301)
Lassendi stai ca patata, tomata e sa prus parti de is arratzas de fasolu ndi benint de s’America, su trigu, insaras, de aundi nde ddu pigánt?
Trigu in logu de monti pagu fait a ndi fai. Sceti in logu pranu—o casi pranu—de trigu (o orgiu chi siat) fait a ndi seminai. Epuru su papai de is Brabaxinus a sa fini—foras de detallius de pagu importu e mancai s’enonomia issoru in cussus montis est abarrada a marolla “arresistenti”—est su propriu de is atrus sardus: pane, malloreddos, pane fratau (o matzamurru chi siat) e culurjones cun banna de tomata, minestra de late, sucu chin fae—po abarrai a cosa fata cun farra o cun simbula—e a pois: fae a buddiu cun corjolu de porcu e beda e caule e ateras erbas, porcheddu e anzone e crapitu arrustu, berbeche buddia chin patata e chibudda, frue (o casu axedu chi siat), e gai sichinde …
De is duas una: (i) custa cosa de papai est “nuragica”, ma intzandus seus totus papadoris “arresistentis”— comenti narat un’amigu miu: sa “costante resistenziale”? Is spuntinus! Is Arromanus a is sardus ddus cassant sempri candu fiant a una festa, papendi; (ii) sa cosa de papai non est “nuragica”—tomata nuragica?!?— e intzandus innoi puru de “costante resistenziale” non si ndi biri.
Ma insomma, is Brabaxinus de aundi nde ndu pigánt su trigu po fai pani e malloreddus, culurgionis e fregula?
Is Brabaxinus non fiant sceti pastoris, fiant cummerciantis puru:
“Fiera e ruzza in mesu a sos castanzos
Seculares, ses posta, o bidda mia,
Attaccada a sos usos d’una ia,
Generosa, ospitale a sos istranzos.
Sos fizos tuos pienos d’energia
Chircan’in dogni parte sos balanzos,
Cun cuddos cadditteddos fortes, lanzos,
Carrigos de diversa mercanzia.
Passende gai vida trista e lanza
Girant s’isula nostra ventureris.
E cand’intran’in calchi bidd’istranza
Tottus esclamana: Acò is castanzeris!
E issos umiles narana: Eh, castanza!
E chie còmporat truddas e tazeris?”
(Montanaru: Boghes de Barbagia, Cantigos d’Ennargentu)
E comenti ddus pagánt a cussus Desulesus ventureris is atrus sardus, in un’economia aundi de dinai ndi girát pagu? A trigu, est craru, o a dinai po comperai trigu: sa cosa ca in cussus montis non crescíat e fiat su papai prus importanti. E a sali, est craru: sali po su casu e po su sartitzu.
Duncas, non sceti su “menú” brabaxinu non est, e de diora puru, “autarchico” che in su tempus de s’invasioni arromana, ma fintzas po sa “materia prima” prus importanti fiat dipendenti de su cummerciu cun is sardus “atzeracaus”: lampu, pane fratau, bonu cantu mai, ma chentza de simbula campidanesa non ndi fadíant!
Sa domu
Marshall McLuhan at nau ca su passagiu de sa forma tunda a cussa cuadrangulari, in is cosas fatas de s’omini, est unu de is sartus culturalis prus mannus de s’umanidadi. (Understanding Media: The Extensions of Man)
Atrus ant cunfirmau custa teoria: “Su mundu de is Zulu dd’ant descritu che ‘cultura circulari’—is domus issoru funt tundas. Non arant sa terra a surcus deretus, ma in curvas, e pagu de sa cosa chi tenint portat angulus o línias deretas.” (Richard Gregory, Eye and Brain)
Is domus de is sardu de is nuraxis fiant tundas e totu s’architetura “nuragica” est basada a pitzus de linias curvas : cussa puru fiat una cultura “circulari”> Pensai a is domus, is nuraxis, is putzus sacrus.
Ma mancai Mialinu Pira puru apat insístiu meda a pitzus de sa “circularidadi” de sa cultura brabaxina, is domus “antigas” de is Brabaxinus funt, invecis, a “pianta” quadrangulari, comenti in totu s’arrestu de sa Sardinnia, e is pagus atras fabbricas puru: castiai is cresias.
Is pinnetas funt tundas, ma is pinnetas non funt domus beras e is pinnetas dd’as agatas puru in atras zonas de sa Sardinnia.
Insomma, in custu aspetu puru de sa cultura brabaxina continuidadi cun is nuragicus non si nd’agatat: is “trulli” funt in Alberobello e non in Gavoi
Sa religioni
Fintzas a immoi eus castiau a aspetus de sa cultura materiali e immateriali chi podint essi unu “riflesso”, unu produtu indiretu, de sa mentalidadi de unu populu—e arripitu: fintzas aundi unu podit fueddai de una mentalidadi unica po unu populu.
Sa religioni, intamis, est una de is cosas chi infruentzat de prus sa mentalidadi de unu populu.
De sa religioni de is sardus “nuragicus” non scieus casi nudda, ca non ant lassau una Bibbia o unu Coranu scritus e ni-mancu un’arregorta de mitus.
Ma una cosa dda scieus de siguru: non fiant cristianus!
Bollu evitai cali-si-siat discursu a pitzus de cosas chi non sciu e ca non scit nisciunus: non ddoi est cosa prus facili e prus maca de su strantaxai teorias chi nemus podit verificai.
Mi parit logicu, peró, ca siat esístiu unu sincretismu “nuragicu-cristianu”: is cristianus custu sistema de integrai elementus de sa religioni de atrus populus dd’ant sempri imperau in donnia logu e duncas is argumentus chi Massimu Pittau presentat in “La Sardegna nuragica” a favori de custa ipotesi mi parint validus.
Nau custu, chi est logicu a s’abetai de agatai arrestus de sa religioni nuragica in su cristianesimu sardu, custu balit puru po totus is religionis de populus cunvertius a su cristianesimu.
Ma de is cristianus scieus una cosa de siguru: sa primu cosa chi faint est a cambiai sa morali sessuali de su logu aundi arribbant. Cussa, in pubblicu, non dd’ant mai “sincretizada”!
E candu arribbant issus, narendi-dda unu pagu a sa manera de Mialinu Pira, sa “natura” si furriat a “birgonza”.
De sa sessualidadi de is nuragicus scieus una cosa sceti, ma est una cosa crara: po issus sa sessualidadi non fiat una bregungia. Su bronzetu de su sonadori de “launeddas” (“itifallico”, ma in sardu si narat “arretu”) ammostrat in manera crara una situatzioni ca unu sardu de oi non iat mai a ammostrai in pubblicu: sa “natura” esibía in manera “allirga” de su sonadori po nosu, sardus de oi, est bregungia.
Ni-mancu innoi mi parit chi fatzat a agatai continuidadi tra “nuragicus” e Brabaxinus de oi.
Serrada
A sa fini de custu discursu longu meda, mi parit chi fatzat a nai ca de continuidadi tra sardus “nuragicus” e Brabaxinus, in sa cosa chi fait a verificai, non si nd’agatat.
Forsis Lilliu insaras est fueddendi de su “spiritu” de is “nuragicus” ca bivit ancora in su coru de is Brabaxinus.
Chi est custu chi bolit nai issu, deu m’arretiru: custa est chistioni de fidi e deu de custas cosas non ndi sciu.
Su chi biu deu, castiendi a is cosas chi fait a cuntrollai, est ca sa Barbagia, e prus pagu ancora sa Sardinnia intrea, non funt logus firmus de 2.500 annus.
Ma totu su chi apu scritu innoi est, a sa fini, cosa “superflua”.
Bastat a si castiai a giru po biri cantu e sa Sardinnia intrea e sa Brabaxa puru funt cambiadas de cincuanta annus a oi.
Duncas, s’idea de sa terra nostra firma de 2.500 annus non est sceti dannosa, est sballiada meda puru!


text:
—
Giornate Elleniche 2016 - Da Pithekoussai a Neapolis
Programma della giornata: Sabato 1° ottobre, Napoli Accademia di Belle Arti di Napoli(Via Bellini, 36)ore 10:30 Saluti Istituzionali prof. Giuseooe Gaeta prof. Marco Galdi Dott. Luigi De Magistris Sig. Giacomo Pascale dott. Paul Kyprianou dott. Aldo Pirola ore 11:00 Introduce e modera prof. Jolanda Capriglione relatori: prof. Louis Godart prof. Jannis Korinthiios prof. Luigi Alberto Sanchi Prof. Luigi Gallo ore 15:00 visita guidata alla Napoli Sotterranea


text:
Arundhati Roy
Patria: India
Suzanna Arundhati Roy (nata in urbe Shillong civitatis Meghalaya die 24 Novembris 1961) est scriptrix et politica Indiae. Patre Bengalico et Hinduico, matre Malabarica Christiana moxque divortio a patre separata, Arundhati Roy in Malabaria et Coromandela apud scholas Anglicas educata est. Alumna est Scholae Designationis et Architecturae Dellianae. Anno 1997 gratia operis The God of Small Things Praemio Man Booker mythistoriis dicato laureata est. Pacifista, iurum humanorum defensor et oecologista est quae se globalizationi, imperialismo et bello Iracensi opponit.
Bibliographia[recensere | fontem recensere]
- Alison Flood, "Arundhati Roy announces second novel after 20-year gap" in The Guardian (3 Octobris 2016)


text:
Chìmica
Articulu in logudoresu
Sa chìmica (dae s'arabu "al kimiaa", الكيمياء) est s'iscièntzia chi istùdiat sa cumpositzione, sas propiedades e sas trasformatziones de sa materia.
S'àtomo, est sa parte prus pitica de sa matèria. Sa chímica istùdiat sos síngulos átomos in sas caraterìsticas e propiedades issoro, e in prus comente custos si unin tra issos a frommare sas moléculas. Sa frommatzione o sa truncadura de unu ligàmene tra átomos o tra moléculas sunt a sa base de sa trasformatzione de sa materia.
Sa chímica, est divisa in duas brancas mannas: chìmica inorgànica e chìmica orgànica, e àteras brancas prus piticas, comente chímica física, chímica analítica, chímica de s'istadu sólidu e de sas superfìcies, biochímica, chímica farmacéutica, chímica industriale, chímica de sos alimentos.
Sa chímica inorgánica est sa chi istùdiat totu sos elementos chi cumponent sa matèria e sa creatzione de cumpostos inorgánicos. A partire dae inoghe sa chímica de sos metallos, s'eletrochímica, sa cristallografía, sa geochímica, s'astrochìmica, s'ispetroscopia moleculare, e finas sa metallurgia.
Sa chímica orgánica istùdiat sos cumpostos orgánicos, chi dian éssere sos cumpostos de su Carbòniu. L'aian cramada orgànica ca assoras cussa branca de sa chímica s'interessaiat de cumpostos pròpios de organismos biventes, vegetales o animales chi esserent. Custa definitzione l'aian abandhonada cando aian iscobertu sa síntesi de s'urea partinde da cumpostos inorgánicos, dimostrande chi cumpostos criados in laboratòriu tenian sa matessi cumpositzione e istrutura de cussos produidos dae s'organismu animale o vegetale, cuntrastande sa ipótesi chi sos elementos orgànicos depian tenner pro fortza orígine biològica.
S'atmosfera est fata po su 79 po centu de azoto, pò su bintunu po centu de ossìgenu, e s'atru pagu chi abarrat est fatu de argon, anidride carbònica e atrus gas. In natura s'ossìgenu esistet comente molècula de O2.


text:
Venerdì 5 dicembre 2014, ore 21.00
CINEMAZERO Pordenone
CONTROTEMPO E SAN VITO JAZZ IN COLLABORAZIONE CON CINEMAZERO PER UNA SERATA DI MUSICA E IMMAGINI DI UN JAZZ “DAVVERO SPECIALE”
Presentazione ufficiale del cd Jazz in Friuli Venezia Giulia: una selezione esclusiva di brani musicali con un libretto allegato sul jazz della nostra re- gione. Una festa con i video di Visioni Sonore e la musica live di Francesco Bearzatti, sax, Juri Dal Dan, pianoforte, Romano Todesco, contrabbasso, Alessandro Mansutti, batteria, Massimo De Mattia, flauto, Lorena Favot, voce, e Gaetano Valli, chitarra.
Ingresso unico 7,50 euro con in omaggio il cd “Jazz in Friuli Venezia Giulia – Volume 1”